Se fuld version : Mod kommunale overgreb via Youtube
Video: Kvinde angriber kommune på Youtube
En kvinde er gået til angreb mod Lolland Kommune på Youtube. Her kritiserer hun kommunen for at have tvangsfjernet hendes søn. Ekspert er ikke bekendt med fortilfælde. Se videoen her..... (http://www.youtube.com/watch?v=QEv4BaNKs0E&eurl=http://www.version2.dk/artikel/7475)
Nye tider... nye tider.... når borgernes retssikkerhed svækkes alene i anledning af, at man kommer i kontakt med de offentlige myndigheder indenfor den sociale sektor.... Ja, ja da... det måtte næsten ende med, at en skønne dag vil selv de svageste gøre oprør mod systemvold (uværdige levevilkår, flytning uden samtykke, overmedicinering, det offentliges lovbrud i div. sagsbehandlinger m.v. Læs mere på danmarks største hjemmeside for systemvolds-ofre: http://www.k10.dk)
Af Jakob Møllerhøj, mandag 02. jun 2008 kl. 14:17
En kvinde fra Lolland har taget Youtube i brug som våben mod Lolland Kommune. På videotjenesten retter hun en hård kritik mod kommunen og de implicerede parter i forbindelse med tvangsfjernelsen af hendes søn, skriver Nyhedsmagasinet Danske Kommuner.
Blandt andet hænger Marianne Truelsens, som kvinden hedder, navngivne personer ud på den populære medietjeneste.
Martin Jørgensen fra web-bureauet Vertikal fortæller, at godt nok er han bekendt med, at offentlige myndigheder på grund af fejl er kommet til at lufte personlige oplysninger om borgere på nettet, men han erindrer ikke, at danske borgere har angrebet myndighederne via tjenester som Youtube.
»Den anden vej rundt, har jeg ikke umiddelbart hørt om,« siger han til version2.dk
Martin Jørgensen gætter på, at alene nyhedens interesse i forhold til brugen af Youtube, som talerør mod en kommune, kan give budskabet, som han vurderer, har en enorm autencitet, ekstra gennemslagskraft.
»Jeg ved ikke, om det har en større effekt, men det er jo et af de områder, der har en voksende gennemslagskraft. Og så alene nyheden. At det er en ny måde at gøre det på, kan jo give det her noget ekstra luft under vingerne,« siger Martin Jørgensen til version2.dk
Kilde: Version2.dk (http://www.version2.dk/artikel/7475)
Iflg. Christoffer Vengs blog (http://christofferveng.dk/blog/?p=87) appellerer Lolland Kommunes Direktør Anders-Peter Østergaard til, at videoklippet fjernes fra Youtube.... og så står verden ikke længere.... nu er det for en gangs skyld en kommune, der "appellerer". Hvis kommunens appel skal have samme effekt som borgernes (plejer) - kommer videoklippet til at stå på Youtube til evig tid....
Se videoen her..... (http://www.youtube.com/watch?v=QEv4BaNKs0E&eurl=http://www.version2.dk/artikel/7475)
For min del syntes jeg der er for lidt oplysninger til at det er muligt til at sige noget konkret om sagen og om hvem der har ret og ikke har ret,,,
Men en ting er da helt sikkert det er da en kvinde der har forstået at gøre noget ved system volden , er det ikke sådan at hvis man sparker længe nok til en hund så bider den ???
Jeg tror at der vil komme meget mere i samme genre i nær fremtid , jeg for min del vil da anbefale folk at bruge den vej også , man skal nok bare passe på ikke at kaste alt på you tube for så mister folk interessen så det skal være historier med kød på og ikke en masse andet...
Skulle det lykkedes for lollads kommune at få fjernet det fra you tube så er det en fallit erklæring til ytringsfriheden i danmark hvor de svageste i forvejen ikke har meget at skulle have sagt :D
Jeg har det lidt svært med, at sagsbehandlerne hænges ud, hvis det er ledelsen eller politikerne, der "beordrer" dem til at spare i kommunen.
Og jo, jeg ved godt, at sagsbehandlerne kan/skal sige fra, men det er ikke altid nemt i praksis.
Ofte vil jeg også gerne høre en sag fra to sider, før jeg dømmer for hårdt.
Men der var også en del, der slet ikke passede i indslaget på U-tube, som jeg ikke kan få til at hænge sammen.
Hele denne tvangsfjernelsesproblematik rundt omkring i landet virker, som om det foregår for "tilfældigt", hvor de sager, hvor der burde have været grebet ind, er blevet syltet, mens andre børn fjernes uden grund. Det virker, som om det er det rene anarki, hvor det helt klart IKKE er barnets tarv, der kommer i første række, men rettere kommunens pengepung.
Men det er desværre ikke kun i børnesager.
Jeg ved ikke, om udhængning er løsningen - heller ikke for barnet, men oplysning om ulovligheder, urimeligheder bør der helt klart oplyses om.
Det er en trist sag - hvor alle parter er tabere, mor, barn og myndighed.
Det burde kunne gøres bedre.
:smi004
Jeg har det lidt svært med, at sagsbehandlerne hænges ud, hvis det er ledelsen eller politikerne, der "beordrer" dem til at spare i kommunen.
Og jo, jeg ved godt, at sagsbehandlerne kan/skal sige fra, men det er ikke altid nemt i praksis.
Ofte vil jeg også gerne høre en sag fra to sider, før jeg dømmer for hårdt.
Jeg har det slet ikke svært med, at sagsbehandlere og andre, der har fået tildelt magten til at gribe ind i menneskenes liv - hænges ud når de er ikke deres opgaver voksne eller etisk er ikke i stand til at leve op til minimumskravene, der i virkeligheden udgør forskellen mellem et samfund eller blot en jungle-flok!
At de bliver "beordret" er i min optik ingen undskyldning.... Tværtimod - er det enhver faggruppes pligt at varetage deres egen faglighed således, at denne ikke forringes som følge af, at en flok dilettanter, kaldet politikere - lige pludselig kan diktere fagfolk, hvordan de skal udføre deres arbejde. Hvis fagfolk ikke selv kan finde ud af at forsvare deres faglighed - er der ikke noget at sige til, at dette skaber plads for indblanding fra amatører.
Der har været sidste år vist nok, eller var det i 2006 en stor diskussion i Dansk Socialrådgiverforeningen om den faldende prestige og respekt (i samfundet) for faget/kaldet.... Jamen, når man lader sig fratage råderetten over indholdet af sin egen faglighed og tillige lader sig fortrænge af samlebåndproducerede på Forvaltnings Højskolen discount sagsformidlere, hvilke udelukkende er skabt for at udgøre, af økonomiske årsager, et politisk modtræk mod ånden i socialrådgiverfaget - er der ikke noget at sige til, at respekten, anseelsen og prestige falder. Og ligeledes falder fagpersonernes i den sociale sektor - urørlighed, der før var nærmest altomfattende og skabte en skrigende til himmels konsekvensløshed, hvorfor SÅ mange tragiske og nedbrydende systemvolds-tiltag kunne iværksættes straffrit og mod enhver, der blot kom i søgelyset....
Vi har her en uskolet kvinde, der på kun lidt over 9 minutter skal præstere en beskrivelse af snart en femårig tragedie - sin egen og sit barns.... Når jeg tænker på denne tandløse knægt, der har måttet undværre ikke alene sin mor, men også en udvikling - mentalt, intellektuelt og socialt samt helbredsmæssigt i hele sit korte liv - ja, så må enhver retfærdighedssøgende sjæl undskylde mig mange gange - men jeg agter altså ikke bruge min tid på at have ondt af de selvsamme mennesker, der i den grad har påført de forsvarsløse en skævvridning af tilværelsen, der aldrig nogensinde kan vrides på plads igen for den lille knægts vedkommende...
.... et lille menneskets liv er permanent ødelagt, endnu før det overhovedet er startet.... og så skal jeg yde de offentlig ansatte samme retfærdighed, de ikke selv kan præstere over for et barn i nød? Noooo way!
Mens systemets ansatte, trods alt kan pakke sammen hver fyraften - står tiden ikke stille for drengen og hans mor. Jeg opfatter derfor ikke moderens indslag på Youtube som en udhængning af de offentligt ansatte, men som et rungende råb om hjælp rettet til os andre.... Os, almindelige "andre", der ellers ville ikke ane hvad der egentlig kan foregå når man kommer i berøring med de offentlige myndigheder.... På 9 minutter kan man nå til flere mennesker end ved at skrive forumindlæg, deltage i avisdebatter eller blot kravle i støvet på sine grædende knæ og bede om nåde....
Jeg vil også hjertens gerne dømme ud fra kendskabet til en sags begge sider.... men det må ikke ende med, at man helt opgiver at tage stilling, blot fordi man ikke kan kende alle fakts en sag kan bygge på....
Netop i forbindelse med sager varetaget af myndigheder, er det nærmest reglen end det er undtagelsen - at vi ikke får indblik i en sags objektive indhold idet det nærmest er indbygget i, at det er forvaltningerne der har taleretten, mens det er borgeren, der må tie stille. Og dette gør, at jeg nu alligvel vil dømme, som min erfaring, livserfaring, sund fornuft samt kendskab til et afsporet systems slingrekurs og den "kafkaske" tilgang til fortolkninger af borgernes retssikkerhed - byder mig.... og jeg håber, at det er der plads til (også) :smi304
Anina det er der helt bestemt plads til . :D
Zuzan jeg syntes for min del at det er helt ok at gøre som hun har gjort, det er kommet af frustrationer, ensomhed og en følse af at blive vadet på igennem alt for lang tid, jeg kunne såmænd selv ty til ligende ting hvis jeg kom derud ...
Jeg kan ikke tage stilling til en sådan sag så hurtigt , jeg må ofte til mig selv sige på feks når jeg læser her eller især på K10 (http://www.k10.dk/) at når en person henvender sig med så personfølsomme detaljer og for mange mennesker grænseoverskridende oplysninger om sig selv så er det fordi de føler sig magtesløse over for systemet og føler det er deres eneste udvej og hvad enten kommunen kan eller ikke kan så er det sådan de oplever deres historie og som reglen har vi jo erfaret at der ofte er noget i det de siger...
Derfor tror jeg som reglen på det indtil der kommer nogen og modbeviser det, men lige med børn så skal jeg tygge lidt over den og over oplysningerne , jeg syntes det må være noget af det mest katastrofale at få taget sit barn pga nævenyttig sagsbehandlere, men jeg kan kun se en katastrofe der er værre og det er et barn der bliver sendt hjem til en forældre der udsætter dem for fare fordi de ikke har evnen til at varetage deres tarv...
Så derfor er jeg nok tilbøjlig til at tænke lidt mere over tingene når jeg høre en historie når der er et bare men, men hendes fremgangsmåde er jeg helt inde for , jeg syntes det er godt gået og godt tænkt at gøre det på den måde.....
Derud over synets jeg det er pudsigt at vi ikke har hørt om den sag andre steder, for hvorfor er der ikke noget om det i de landsdækkende medier ?
En kommunal direktør der beder om at få det fjernet fra Youtube i stedet for at tage det og debattere det, vi ved jo godt at mange gange så er det kommunen der ikke ønsker at udtale sig om en sag, det vil sige at hvis man kigger på benny-g (http://www.benny-g.dk/) feks , han hænges ud som løgner mange steder på nettet det samme gør lena (http://www.sitecenter.dk/radby/) de lyver og de er hypokondere og kværulanter , og kommunerne er det lidt synd for , for de har ikke mulighed for at forsvare sig det påstår kommunen i hvertfald og dette trods det at de af pågældenen borgere er fritaget fra deres tavshedspligt...
Så nej jeg syntes bestemt ikke at der er noget galt med fremgangsmåden med at lægge det på Youtube, om så det er en fabriksarbejder ved et samlebånd så forventes man at tage ansvar for sig selv og sit arbejde, og hvis ikke man skal kunne stille det samme krav til sagsbehandlere så er vi godt nok ilde stedt...
Jeg tænker på da jeg var sikkerhedsrepræsentant der havde vi på kursus et eksempel med en medarbejder der faldt ned fra en kran og brækkede ryggen, han havde problemer med at få erstatning for det var hans eget ansvar at han ikke havde fulgt sikkerhedsreglerne og det gjaldt også selv om hans chef havde forlangt af ham at han udførte den farlige handling , for hans opgave og ansvar var at sige nej og var han blevet fyret for det , så var det en erstatningssag gennem fagforeningen...
Det samme gælder for en medarbejder der står ved et samlebånd, gør de ting der kan bringe kollegaer eller den selv i fare så er det vedkommendes eget ansvar...
så når vi kigger på sagsbehandlere der sætter et barns velfærd i fare, eller en syges liv i fare, så må og skal det være deres ansvar, de brækker ikke ryggen hvis noget går galt de ødelægger andre mennesker ...
De må og skal tage ansvaret for deres arbejde og de skal vide at sige nej til deres overordenet hvis de bedes om at gøre noget forkert kan de ikke det så skal de måske finde sig et andet arbejde... de er ikke det rigtige sted så ..
Og er den eneste måde vi som borgere kan gøre andre opmærksomme på det rådene system , ved at hænge en sagsbehandler til tørre (sidste udvej naturligvis) så lad det være sådan ... og kald det frustrationer og civil ulydighed hvor meget skal vi finde os i ? og hvor stor en spild procent skal der have lov at være på en kommune (spildprocent = ødelagte liv) selv på en fabrik vil du blive fyret hvis du taber for mange produkter på gulvet, i kommunerne bliver du fyret hvis ikke du taber nok produkter på gulvet.... :twisted:
Mon ikke vi kan kalde det som mange borger gør i dag ved at hænge kommuner ud på nettet som civil ulydighed og et tegn på at folk er ved at få nok , sparker man længe nok til hunden så vil den bide
Ingen tvivl om at det er som at slå i en dyne i sådanne sager. Hvad der er ret eller vrang i lige denne situation ved jeg ikke, men jeg kan sagtens sætte mig ind i de frustrationer man som mor har.
Jeg har sandsynligt heller ikke altid selv reageret særlig hensigtsmæssigt, og brugte selv alle midler jeg kunne komme i tanke om dengang jeg stod med lignende problemer ( dog ikke tvangsfjernelse ) Men jeg ville ikke have hængt dem ud med navns nævnelse, det tror jeg ikke fremmer velvilligheden eller forståelsen fra kommunens side.
Men ingen tvivl om at nettet nu giver rigtig mange mulighedder for at komme af med frustrationer samt ud med sit budskab.
Kærlig hilsen
Carmen
Dødsbrand: Skulle mødes med kommunen samme morgen
24. jun. 2008 00.10 Assens
Den kvinde som sigtes for mordbrand på sine to sønner på to og syv år mandag morgen i et rækkehus i Tommerup St., skulle have mødtes med folk fra kommunen samme morgen.
Mulig tvangsfjernelse
Måske var det udsigten til endnu et besøg mandag morgen og risikoen for i sidste ende at få tvangsfjernet sine sønner, der fik kvinden til at begå den "kvalificerede brandstiftelse", som Fyns Politi mandag rejste sigtelse mod hende for.
I denne tragiske historie hører vi nok heller aldrig sandheden, men der er netop kommet mere nyt i sagen, som beskrevet ovenfor.
Og i denne tråd tænker man på, hvad der er gået forud... og hvordan i alverden kunne det komme så vidt?
Een ting er sikkert... børnene blev taberne.:trist1:
Ups... glemte links.:oops:
http://www.dr.dk/Regioner/Fyn/Nyheder/Assens/2008/06/23/234357.htm
http://www.dr.dk/Regioner/Fyn/Nyheder/Fynogoer/2008/06/23/163809.htm
http://www.dr.dk/Regioner/Fyn/Nyheder/Fynogoer/2008/06/23/063617.htm
"This video has bee removed by the user"...:?
Jeg vil bare kort si (uavhengig av denne sak) at der er en side ved det å være offentlig saksbehandler, som sjelden blir belyst. Jeg forsvarer IKKE feilaktige beslutninger og andre overgrep. Men - som offentlig saksbehandler så får man nye lover og regler, og omorgansiseringer, tredd ned over seg i et umenneskelig tempo. Jeg har selv vært der. Jeg greidde ikke å henge med lenger...og synes det er en utrolig lettelse å være ute av systemet.
Det er menneskelig å ta feile beslutninger. Noe helt annet er det å bruke jobben som en maktfaktor, og ikke kunne innrømme sine feil. Jeg føler med de saksbehandlerne som gjør sitt beste, ikke nødvendigvis fra hjertet. Det har man ikke lov til, men gjør så godt de kan utifra de lover og regler som gjelder. Ellers mister man jobben, og det er selvfølgelig et alternativ enhver må ta opp med seg selv...:-k
Vet ikke om dette ble litt :smi051
"This video has bee removed by the user"...:?
Ja, jeg ventede at det vil ske som følge af en "forhandling" mellem kommunen og den pågældende borger, hvis vedkommende skulle nyde kommunens "velvilje" i fremtidige sammenhænge.
Jeg mener, at det er en FEJL, at fjerne denne video, idet der ligger en enorm, præventiv betydning i, at den slags er tilgængelig på Nettet, til skræk og advarsel for andre "misbrugere" af den magt - de offentligt ansatte har, i kraft af deres job.
Jeg vil se, om denne video ikke hostes af andre og hvis jeg finder den - kommer jeg tilbage med et link...
Noe helt annet er det å bruke jobben som en maktfaktor, og ikke kunne innrømme sine feil.
Bruger man jobbet til at udleve sin egen indre "hund" - kan man heller ikke se de fejl, man begår, idet fejl er altså nogen alle andre begår. Aldrig et "magtmenneske"!
Jeg føler med de saksbehandlerne som gjør sitt beste, ikke nødvendigvis fra hjertet. Det har man ikke lov til, men gjør så godt de kan utifra de lover og regler som gjelder. Ellers mister man jobben, og det er selvfølgelig et alternativ enhver må ta opp med seg selv...:-k
Hmm... at miste sit job eller ødelægge et endet (andre?) menneske?
Jeg mener ikke, at der faktisk foreligger her et reeelt valg. Hvis man alligevel vælge det første - beholde sit job - har man "tilladt" at påføre sig selv en forringelse og forråelse, hvilket også trækker ned på den familie og andre pårørende/venner man har, for hvordan i alverden skal man efterfølgende kunne stille krav til dem, om at yde sit bedste og behandle een selv ordentligt, når man drager på job og gør det fuldstændig modsatte dvs. behandler ikke sine klienter ordentligt?
I min optik - er man et anstændigt menneske - har man IKKE noget valg.
Vet ikke om dette ble litt :smi051
Næ... slet ikke, mener jeg... :smi022
Jeg føler med de saksbehandlerne som gjør sitt beste, ikke nødvendigvis fra hjertet. Det har man ikke lov til, men gjør så godt de kan utifra de lover og regler som gjelder. Ellers mister man jobben, og det er selvfølgelig et alternativ enhver må ta opp med seg selv...:-k
Vel - jeg kan se at jeg uttrykker meg dårlig. Jeg mener å si at man kan ikke gå utover de lover og regler som gjelder - selv om man skulle ønske å gjøre det. Det betyr ikke det samme som å behande mennesker dårlig og ikke ha hjertet med.
Som saksbehandler kan jeg huske mang en gang at jeg ønsket inderlig å treffe helt andre beslutninger enn det jeg måtte. Nettopp pga medfølelse, men det var ikke mulig.
Jeg håper jeg greier å gjøre klart at man bestandig i en slik jobb, som eller i livet, skal behandle sine medmennesker med respekt og anstendighet.
:august6
Vel - jeg kan se at jeg uttrykker meg dårlig. Jeg mener å si at man kan ikke gå utover de lover og regler som gjelder - selv om man skulle ønske å gjøre det. Det betyr ikke det samme som å behande mennesker dårlig og ikke ha hjertet med.
Jamen Yvette :smi054
Jeg har vist heller ikke gjort det helt klart, hvad jeg mente med dele af mit svar. Selvfølgelig er det ikke muligt at omgå der forskrifter der er indbygget i jobbet i forhold til hvar er hinandens "ret og pligt".... men det, jeg tænkte mest på, da jeg skrev mit svar - var netop de funktioner/beslutninger, der bliver truffet alene på baggrund af sagsbehandlerens personlige SKØN. Fordi netop dette personlige skøn er meget individuelt funderet og hvis et slet menneske foretager et skøn - kan dette skøn næsten kun blive lige så slet, som det menneske, der udøver det....
Personligt mener jeg, at arbejdsmæssige forskrifter om, hvordan man bør udfylde sit job (som f.eks. sagsbehandler) er sikkert i orden. Hvad der ikke er i orden - er, at forskellige mennesker fortolker disse forskelligt og afhængig af, hvordan man selv er indrettet. Derfor mener jeg, at fænomenet "skøn" kan kun effektueres i overensstemmelse med sin (gode) hensigt - hvis den pågældende sagsbehandler i forvejen er et ordentligt menneske. Som du :smi054
yvette desværre er det sådan i det her land at man operere meget med skuffecirkulære forstået på den måde at sagsbehandlere får besked fra oven af at nu skal de spare her og der og der skal ikke oplyses til borgerne omkring deres rettigheder...
Rigtig meget i det danske system er lavet sådan at det ser fint ud på papir men at man alle steder politiks som kommunalt og helt ned til den enkelte sagsbehandler ved at man ikke overholder ting som retsikkerhedsloven osv ..
det er alt sammen i de hellige penges navn ..
Her kan man sidde og se en folketingsdebat hvor man udtaler , nu skal der spares penge og der er ikke råd til at tildele så mange førtidspensioner derfor er vi nød til at skrue på det økonomiske parametre forstået på den måde at kommunen så får mindre i stats refusion og det bliver dyre for dem selv (kommunen ) på den måde undgår man så a der tildeles så mange førtidspensioner for det har kommunerne ikke råd til , derfor bliver sagsbehandlerne udsat for et enormt pres fra oven af, det vil sige at de får beskeden om at der skal spares og at de syge ikke skal have de ydelser de har krav på i følge loven ....
Det er så de stakkels sagsbehandlere der fremstår som dårlige mennesker men det er nok også forklaringen på at vi i danmark har et kæmpe problem med at få sagsbehandlere til kommunerne og vi derfor har ansat alt fra lære til tømre som sagsbehandlere og man kan ikke forvente at de kan lave det arbejde som en sagsbehandler kan .....
Så alt i alt er der meget mere i det end at sagsbehandlere er dårlige mennesker de er simpelthen lige så presset i systemet som borgerne er , for det gør jo ikke mennesker raske at de presses ud på et arbejdsmarked som ikke har plads til dem pga div sygdomme...
Desværre bliver det her i landet kun værre og værre og jeg tror kun det er et spørgsmål om tid før vi ser de første dødsfald på arbejdspladser og div aktiveringer og projekter .. .
men jeg mener ikke at det kan klandres på sagsbehandlerene jeg oplever i hvert fald tit at jeg er bedre inde i loven end min sagsbehandlere og mine jobkonsulenter , de har ikke tid eller ressourcer til at læse op på alle de ting de får trukket ned over ørene af vores politikere :twisted:
Jeg er selvfølgelig helt enig med deg Anina. Det kan virke som jeg er litt i forsvarsposisjon siden dette var jobben min i 25 år, og jeg synes at jeg gjorde mitt beste i alle disse årene. Jeg beklager at jeg i "iveren" ikke tenkte gjennom dette med skjønn. :oops:
Hejdien - jeg har sett fra innsiden hva disse nedskjæringene og omorganiseringene har gjort med venner og tidligere kollegaer. I "min" etat er det masseflukt. De er heldige de som finner nye arbeidsplasser. Og de som KAN pensjonere seg gjør det. :?
jeg har sett fra innsiden hva disse nedskjæringene og omorganiseringene har gjort med venner og tidligere kollegaer. I "min" etat er det masseflukt. De er heldige de som finner nye arbeidsplasser. Og de som KAN pensjonere seg gjør det
Det er åbenbart et europæisk fænomen og ikke blot dansk.chok1
Jeg gruer for, hvad det ender med.
Noget af det, I har skrevet, får mig til at tænke på jura.
Mange mener, at jura har noget med retfærdighed at gøre (vel også derfor, mange unge tiltrækkes af studiet).
Men jura har INTET med retfærdighed at gøre, og det betyder, at vi sidder mange og føler, at vores retssikkerhed er krænket osv. (hvilket den også er i mange tilfælde, men ikke altid).
Af samme årsag har jeg ALDRIG ønsket at arbejde som socialrådgiver eller andet, fordi jeg ville sidde og skulle "kassetænke", hvilket er komplet uforeneligt med min natur.
Skulle jeg endelig have været i den type job, skulle det være som rådgiver UDEN for det offentlige system... i lighed med eks. k10.
Et sted, hvor MENNESKET og det MEDMENNESKELIGE er i fokus... ikke pengene.
Men mange andre tænker og føler nok det samme, og det er måske netop derfor, at der aldrig har været så mange sygemeldte i det offentlige som nu. Ingen kan yde det, de ønsker.
De må se på, at børn, der burde fjernes IKKE bliver det, mens andre, der IKKE burde fjernes, bliver det.chok1
:smi004
vi i danmark har et kæmpe problem med at få sagsbehandlere til kommunerne og vi derfor har ansat alt fra lære til tømre som sagsbehandlere og man kan ikke forvente at de kan lave det arbejde som en sagsbehandler kan .....
He, he... den gang man havde "opfundet" Sagsformidlere, for at svække de uvårne socialrådgivere, der tænkte mere på borgere, end de "kasse-tænkte"... har man allerede gjort hvad man kunne, for at "alt der kunne gå og kravle" af kontorpersonale og andre - kunne uden besvær gennemføre "uddannelsen" til glæde for "kasse-tænkning". Kig lige på denne:
UDDANNELSEN TIL SOCIALFORMIDLER BLIVER JUSTERET
Socialformidleruddannelsen afkortes med et halvt år. "Mere selvstudium kan sikre kvaliteten", mener Forvaltningshøjskolen.
Hvis uddannelsen til socialformidler ikke skal ende som en forslået lillebror i forhold til socialrådgiveruddannelsen, skal den ændres.
Den erkendelse er man kommet frem til på Forvaltningshøjskolen - ikke mindst fordi socialrådgiverne nu får forlænget deres uddannelse med seks måneder til i alt 3 1/2 år.
- Nu hvor rådgivernes uddannelse er forlænget, bliver vi nødt til at overveje, hvordan uddannelsen til socialformidler skal se ud i fremtiden. Hvor står vores studerende svagt, og hvor skal vi fylde på, forklarer Erik Albrechtsen, centerchef på Forvaltningshøjskolen. En ting står dog klart: Socialformidleruddannelsen vil fremover kun svare til to årsværk på fuld tid - et halvt år mindre end nu.
Færre timer
At socialformidleruddannelsen bliver et halvt år kortere, er udtryk for et kompromis fra Undervisningsministeriets side. Uddannelsen havde nemlig mulighed for at blive godkendt som en mellemlang, videregående uddannelse (MVU) på lige fod med socialrådgiveruddannelsen - men det ville give adgang kun for unge med studentereksamen.
Alternativet var en placering i videreuddannelsessystemet for voksne (VEU), hvor uddannelserne dog kun må vare et årsværk. Ministeriet gik dog med til to år. Det betyder, at uddannelsen fremover får en opdeling som et HD-studium. Nemlig med et indgangsforløb på 1. del og selve diplomstudiet på 2. del.
Med til ændringen i uddannelsen hører også, at Forvaltningshøjskolen fra næste årsskifte ikke længere får et fast tilskud, men får tilskud for hver studerende, der består. Det giver færre penge til højskolen.
- Vi bliver nødt til at skære ned på timetallet, men det behøver ikke at betyde, at niveauet sænkes. Uddannelsen kan for eksempel indeholde flere selvstudier, siger Erik Albrechtsen.
Analyse af kommunernes behov
Han forudser også, at fag som socialret fremover vil fylde mindre på ugeskemaet, fordi mange studerende allerede arbejder med det ude i kommunen. Omvendt vil et område som socialrådgiver-metodik fylde mere. Der vil også blive mere heltidsundervisning på uddannelsen.
- Det gør vi for at tilpasse uddannelsen, så studerende kan få voksen-SU, siger Erik Albrechtsen.
I denne uge går højskolen desuden i gang med en analyse, der skal kortlægge, hvor stort behovet egentlig er for uddannelsen. Derfor får alle landets socialchefer et spørgeskema, der blandt andet skal give svar på, hvor mange mulige studerende til uddannelsen der findes i kommunerne, hvilke barrierer der er for at sende medarbejdere af sted, og hvor villige kommunerne reelt er til at give medarbejdere en socialformidleruddannelse. Man ved, at mellem 125 og 150 har taget kommunom med sociale valgfag - og dermed må formodes at være potentielle studerende.
Af Mogens Jepsen, 17. juni 2002
Kilde.... (http://www.hkkommunal.dk/sw14294.asp)
Uddannelsen havde nemlig mulighed for at blive godkendt som en mellemlang, videregående uddannelse (MVU) på lige fod med socialrådgiveruddannelsen - men det ville give adgang kun for unge med studentereksamen.
Ja, ja.... jeg var altså ikke klar over, at man kan nøjes med 2x1 år er og at man ikke engang behøver at have en studentereksamen for at kunne entre "uddannelsen"....
Jamen, jamen... det kan vi da ikke have, vel? Hvad søren kan man bruge socialformidlere MED studentereksamen til? Ikke noget godt.... for kommunerne...! Og der bør ikke glemmes, at undtagelser kun bekræfter reglen...
Kilde.... (http://www.hkkommunal.dk/sw14294.asp)
....meeeeen - hvis du klikker på linket.... får du besked: Ups - vi kan ikke finde den side, du søger. Selvfølgelig må HK Kommunal (fagforening) passe på sine medlemmer... men hvad galt er der i at blive afsløret, at socialformidlere har hverken samme formål, evne eller hensigt til at udfylde socialrådgiverstillinger...
Vis mig den ringe uddannet socialformidler, der tager et opgør med med "sin" socialchef eller andre autoriteter, og stiller sig op imod dem.... for sin integritet og sine borgere.... Nope. Dèn køber jeg ikke.... fordi det simpelt hen ikke kan lade sig at gøre....
.... og som en konsekvens deraf får vi den slag Youtube-oplevelser, som den fjernet video + tusinder andre ulykker, der regner over hovederne på de stakler, der havner "under vingerne" på "ufaglærte" papirnussere, der tænker "kommune" først og - "borger" - sidst! (Hvis overhovedet).
Socialformidleruddannelsen vil fremover kun svare til to årsværk på fuld tid
Har jeg misforstået det, eller vil det sige, at en person med studentereksamen på 18-20 år med to års ekstra uddannelse kan kalde sig "socialformidler"?
Så kan en 20-22-årig altså sidde med sagsbehandlingen i årevis af en familie med voldsomme problemer af mange slags (druk, vold, vanrøgt af børn osv.) og skulle beskrive, vurdere, samtale med osv. osv.
Kan en 20-årig overhovedet formulere sig, så det er forsvarligt, når det handler om en hel families ve og vel?
Det er voldsomt mange bolde at skulle have i luften på een gang.
Jeg tvivler... og bliver da mere og mere bekymret for, om der lyttes til "økonomichefen" på kommunen eller til familien/børnene.
:smi004
Uden studentereksamen, eller har jeg misforstået noget? Nej, vel? :-k
Næ, det er vist mig.:oops:
Men det gør da kun situationen endnu værre.chok1
Stakkels børn... (og nu tænker jeg på de 2, der brændte inde forleden (http://politiken.dk/indland/article528870.ece).)
Hvordan kan et forløb med en kommune ende så tragisk?
:smi004
Men samfundet bliver mere og mere gennemsyret af en ny "pædagogik".
Som den her. Den er billigere end de socialpædagogiske tilbud, så der er nu "reklameret" for, hvor mange penge man kan tjene på børn og ovenikøbet køre i Mercedes og have swimmingpool, så det skal nok blive en "succes".chok1
Fallitbo redder sig selv vha. sin egen "pædagogik".
Mener kriminalforsorgen/kommunerne virkelig, at misundelse på en konkurstruet direktør kan redde dem fra kriminalitet i fremtiden?
Eller gentager de, hvad de lærer der? Gå på røven med en Mercedes, og ansæt nogle forsvarsløse osv.
Logikken er: Misundelse kan "opdrage" den værste til det bedste.
Gør børn misundelige på en stor Mercedes, og lad dem fortsætte med at knokle for et fallitbo, så direktøren kan beholde sin mercedes.
Hvor det minder om arbejdsprøvninger.
Citat:
Den socialpædagogiske forretningsmand
Ret og Pligt, samtaler om socialt ansvar 23. juni 2008 kl. 14:03 på P1 Tilrettelæggelse:
Ivar Hesselager
Medvirkende:
Torben Schreiber
Genudsendelse:
28. juni 2008 kl. 21:30
Uddannede socialpædagoger er uønskede som medarbejdere på Torben Schreibers socialpædagogiske bosted for unge kriminelle.
- De unge skal vide, at jeg driver en forretning, der giver overskud. Og min store Merzedes må gerne gøre dem misundelige, siger den kontroversielle virksomhedsleder i en samtale med Ivar Hesselager.
Han lægger ikke skjul på, at han fandt på at beskæftige sig med unge kriminelle for at redde familiens møbelfabrik fra en truende fallit.
http://www.dr.dk/P1/retogpligt/Udsen...0620094028.htm
Han er udnævnt til Årets Ildsjæl af Hjort Frederiksen på www.mitansvar.dk
Citat:
Den socialpædagogiske forretningsmand
Publiceret: D. 23. juni 2008
Torben Schreibers virksomhed beskæftiger kriminelle unge - og det giver overskud i virksomheden. DR P1 har interviewet Torben Schreiber. Hør ham fortælle om, hvordan han beskæftiger unge kriminelle i sin virksomhed og sammen med sin kone åbner sit hjem for dem.
http://www.mitansvar.dk/nyheder/29
Citat:
Torben Schreiber
Nomineret af: BeskæftigelsesministerenPubliceret: D. 19. maj 2008
Både bundlinie og samfundsansvar
Ansvar, respekt for og tillid til de unge. Hjertet på rette sted og fokus på økonomien. Det er opskriften på socialt engagement, hvis man spørger Torben Schreiber, der har arbejdet med unge kriminelle i 15 år.
Læs mere her og kommenter ildsjælen her:
http://www.mitansvar.dk/ildsjael/37
:smi004
Jeg har det slet ikke svært med, at sagsbehandlere og andre, der har fået tildelt magten til at gribe ind i menneskenes liv - hænges ud når de er ikke deres opgaver voksne eller etisk er ikke i stand til at leve op til minimumskravene, der i virkeligheden udgør forskellen mellem et samfund eller blot en jungle-flok!
Jungle-flok er mit bud.... i så mange tilfælde, at det snart mere er reglen end det er undtagelsen. Og tænk bare lige på, at det er kun toppen af isbjerget, der når igennem til andre, i form af beretninger fra det virkelige liv. Jeg tør end ikke forestille mig, hvor mange mennesker, reelt hensygner deres liv under tøflen på en magtsyg psykopat i sagsbehandler-kostume, som det er sket for Gigipi`, der flyttede fra Guldborgsund til Lolland. Hendes historie i korte træk har jeg læst i dag på K10.dk og du kan læse mere ved at klikke HER! (http://www.k10.dk/showthread.php?t=5902). :smi025
Videoen på Youtube er ikke helt glemt, selvom den ikke længere findes på siden.
Navne på sagsbehandlere, telefonnumre og kritiske meninger om deres evner må godt offentliggøres på internettet. Ytringsfriheden er vid, og en borger er i sin gode ret til at lægge et indslag på YouTube eller oprette deciderede hadesider.
Senest har en mor på Lolland, der har fået tvangsfjernet et barn, valgt at lægge sin historie og skarpe kritik af navngivne sagsbehandlere ud på Youtube.
Og rent juridisk er der ifølge Oluf Jørgensen, som er ekspert i ytringsfrihed og mediejurist på Journalisthøjskolen i Århus, ikke meget, sagsbehandlere og kommuner kan stille op.
Et angreb på en medarbejder, der handler i en sag, er jo egentligt et angreb på kommunen, og derfor må kommunen finde ud af, om deres medarbejdere udsættes for ærekrænkende udtalelser. Det bør ikke være et problem, at kommunen får vurderet sagen juridisk,” siger Claus Garhn til Kommunalbladet.
Læs resten her:
http://www.ugebreveta4.dk/Globals/Ny...20080918155053
:smi004
Powered by vBulletin® Version 4.1.7 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.