Tante Ana
17-11-08, 21:46
Meget relevant og interessant lille diskussion mellem læger - udspiller sig på Ugeskrift for læger i denne tid.
Først kommer Overlæge Peter C. Gøtzsche fra Det Nordiske Cochranecenter (http://www.cochrane.dk/clib/omcc.htm) med en sønderlemmende kritik af præmisser for den påståede stigning i kræftoverlevelsen, som skulle angivelig være en direkte følge af det selvsamme "kræftplan" (http://www.cancer.dk/Cancer/Nyheder/Vi+mener/national+kraeftplan.htm) Kræftens Bekæmpelse har høstet så meget ros for.
Han skriver bl.a. "Hvis diagnosen stilles tidligere i sygdomsforløbet, f.eks. på grund af større opmærksomhed over for kræftsygdomme (eller på grund af øget screeningsaktivitet, som jo netop har til formål at stille diagnosen tidligere), vil overlevelsen fra diagnosetidspunktet automatisk bliver længere (lead time-bias). Når uret starter tidligere, bliver tiden med kræft længere, men det er ikke sikkert, at patienterne lever længere." Læs hele debatindlægget på Ugeskriftet.dk (http://www.ugeskriftet.dk/portal/page/portal/LAEGERDK/UGESKRIFT_FOR_LAEGER/TIDLIGERE_NUMRE/2008/UFL_EKCMA_2008_43/UFL_EKCMA_2008_43_54824)
Så kommer den beskyldte for "uredelighed" treenighed: Overlæge Hans H. Storm. Seniorstatistiker Gerda Engholm og statistiker Mette Gislum fra Forebyggelse og Dokumentation, Kræftens Bekæmpelse med en bredside, hvor de sort-snakker på livet løs i et jargon, som kan, til alle tider, vendes og drejes indtil ingen aner hvad det er man får at vide og hvorfor.
De afslutter dog på menneskesproget (her er jo noget de meget gerne vil have, at læserne skal forstå :wink: ): "PG's (Peter C. Gøtzsche/red.) udfald mod kræftforskere og os som repræsentanter for Kræftens Bekæmpelse viser blot, at der bag et køligt ydre og videnskabskritiske palisader gemmer sig andre følelser, som åbenlyst driver PG's engagement." Læs hele debatindlægget på Ugeskrift.dk (http://www.ugeskriftet.dk/portal/page/portal/LAEGERDK/UGESKRIFT_FOR_LAEGER/TIDLIGERE_NUMRE/2008/UFL_EKCMA_2008_43/UFL_EKCMA_2008_43_54831)
Når statistik-folkene bliver poetiske og begynder at tale i metaforer (det er med garanti IKKE Overlæge Hans H. Storm, som har forfattet dette svar) - begynder man at spørge sig selv om, hvad søren har de i gære, disse Kræftens Bekæmpelses Kræft-riddere? Burde en saglig argumentation ikke være nok? Eller har de selv faret vildt i deres egne tyrader og derfor trænger til en "forstærkning"?
Det glæder mig, at jeg er ikke alene om at studse over denne "digtning". En læge fra Strandby, Knud Wilson undrer sig også. Han indleder sit debatindlæg med at henvise til Lægeforeningen (som er ejer af Ugeskrift for læger) og det moralkodeks, der burde gælde derinde, hvilket dog svækkes af, at man tildeler Kræftens Bekæmpelse spalteplads uden at vurdere hvilken indflydelse Kræftens Bekæmpelse egentlig udøver på sundhedsvæsenet, Sundhedsstyrelsen og universiteterne.
Knud Wilson gennemgår i korthed Kræftens Bekæmpelses "landvindinger" på alle andre punkter end netop kræftoverlevelse, hvorefter han slutter af med at kræve en forklaring på, hvorfor Overlæge Hans H. Storm, seniorstatistiker Gerda Engholm og Mette Gislum fra Kræftens Bekæmpelse afslutter deres svar med injurier rettet mod overlæge Peter C. Gøtzsche.
Knud Wilson skriver: "Senest har jeg i Ugeskrift for Læger (2008;170:3442) læst et indlæg fra Peter C. Gøtzsche om kræftoverlevelse (http://www.ugeskriftet.dk/portal/page/portal/LAEGERDK/UGESKRIFT_FOR_LAEGER/TIDLIGERE_NUMRE/2008/UFL_EKCMA_2008_43/UFL_EKCMA_2008_43_54824). Besvarelsen fra Hans H. Storm, seniorstatistiker Gerda Engholm og Mette Gislum (http://www.ugeskriftet.dk/portal/page/portal/LAEGERDK/UGESKRIFT_FOR_LAEGER/TIDLIGERE_NUMRE/2008/UFL_EKCMA_2008_43/UFL_EKCMA_2008_43_54831) slutter med nogle mærkelige påstande om, at der bag indlægget skjuler sig andre følelser, der driver Peter C. Gøtzsches engagement.
Som medlem af Lægeforeningen har jeg krav på at vide, hvad disse ejendommelige udsagn, der virker injurierende, dækker over? Hvad er det, man antyder, at Peter C. Gøtzsche har deltaget i eller er ansvarlig for?" Læs hele Knud Wilsons debatindlæg på Ugeskriftet.dk (http://www.ugeskriftet.dk/portal/page/portal/LAEGERDK/UGESKRIFT_FOR_LAEGER/TIDLIGERE_NUMRE/2008/UFL_EKCMA_2008_47/UFL_EKCMA_2008_47_55099)
Det ville også jeg gerne spørge om.... Der er dog meget mere end blot et spørgsmål fra en ældre læge på landet, stillet til hans faglige organisation. Det som skinner igennem er, at denne gamle læge er nok ikke så "vigtig" eller uundværlig, som Kræftens Bekæmpelse er, i Lægeforeningens øjne (?).
Det lyder påfaldende klart, at den gamle læge - Knud Wilson fra Strandby - nok ikke skal regne med at få et svar på sit spørgsmål. Også af sine egne kolleger i Lægeforeningen overlades han til at stå alene over for mastodonten fra Østerbro, hvilket skaber et frygtindgydende billede for mit indre blik.... Kræftens Bekæmpelse er ved at sprede sig, bide sig fast i og vokse ind i alle vitale samfunds-elementer - præcis som de svulster den påstår, den bekæmper.... #-o
Først kommer Overlæge Peter C. Gøtzsche fra Det Nordiske Cochranecenter (http://www.cochrane.dk/clib/omcc.htm) med en sønderlemmende kritik af præmisser for den påståede stigning i kræftoverlevelsen, som skulle angivelig være en direkte følge af det selvsamme "kræftplan" (http://www.cancer.dk/Cancer/Nyheder/Vi+mener/national+kraeftplan.htm) Kræftens Bekæmpelse har høstet så meget ros for.
Han skriver bl.a. "Hvis diagnosen stilles tidligere i sygdomsforløbet, f.eks. på grund af større opmærksomhed over for kræftsygdomme (eller på grund af øget screeningsaktivitet, som jo netop har til formål at stille diagnosen tidligere), vil overlevelsen fra diagnosetidspunktet automatisk bliver længere (lead time-bias). Når uret starter tidligere, bliver tiden med kræft længere, men det er ikke sikkert, at patienterne lever længere." Læs hele debatindlægget på Ugeskriftet.dk (http://www.ugeskriftet.dk/portal/page/portal/LAEGERDK/UGESKRIFT_FOR_LAEGER/TIDLIGERE_NUMRE/2008/UFL_EKCMA_2008_43/UFL_EKCMA_2008_43_54824)
Så kommer den beskyldte for "uredelighed" treenighed: Overlæge Hans H. Storm. Seniorstatistiker Gerda Engholm og statistiker Mette Gislum fra Forebyggelse og Dokumentation, Kræftens Bekæmpelse med en bredside, hvor de sort-snakker på livet løs i et jargon, som kan, til alle tider, vendes og drejes indtil ingen aner hvad det er man får at vide og hvorfor.
De afslutter dog på menneskesproget (her er jo noget de meget gerne vil have, at læserne skal forstå :wink: ): "PG's (Peter C. Gøtzsche/red.) udfald mod kræftforskere og os som repræsentanter for Kræftens Bekæmpelse viser blot, at der bag et køligt ydre og videnskabskritiske palisader gemmer sig andre følelser, som åbenlyst driver PG's engagement." Læs hele debatindlægget på Ugeskrift.dk (http://www.ugeskriftet.dk/portal/page/portal/LAEGERDK/UGESKRIFT_FOR_LAEGER/TIDLIGERE_NUMRE/2008/UFL_EKCMA_2008_43/UFL_EKCMA_2008_43_54831)
Når statistik-folkene bliver poetiske og begynder at tale i metaforer (det er med garanti IKKE Overlæge Hans H. Storm, som har forfattet dette svar) - begynder man at spørge sig selv om, hvad søren har de i gære, disse Kræftens Bekæmpelses Kræft-riddere? Burde en saglig argumentation ikke være nok? Eller har de selv faret vildt i deres egne tyrader og derfor trænger til en "forstærkning"?
Det glæder mig, at jeg er ikke alene om at studse over denne "digtning". En læge fra Strandby, Knud Wilson undrer sig også. Han indleder sit debatindlæg med at henvise til Lægeforeningen (som er ejer af Ugeskrift for læger) og det moralkodeks, der burde gælde derinde, hvilket dog svækkes af, at man tildeler Kræftens Bekæmpelse spalteplads uden at vurdere hvilken indflydelse Kræftens Bekæmpelse egentlig udøver på sundhedsvæsenet, Sundhedsstyrelsen og universiteterne.
Knud Wilson gennemgår i korthed Kræftens Bekæmpelses "landvindinger" på alle andre punkter end netop kræftoverlevelse, hvorefter han slutter af med at kræve en forklaring på, hvorfor Overlæge Hans H. Storm, seniorstatistiker Gerda Engholm og Mette Gislum fra Kræftens Bekæmpelse afslutter deres svar med injurier rettet mod overlæge Peter C. Gøtzsche.
Knud Wilson skriver: "Senest har jeg i Ugeskrift for Læger (2008;170:3442) læst et indlæg fra Peter C. Gøtzsche om kræftoverlevelse (http://www.ugeskriftet.dk/portal/page/portal/LAEGERDK/UGESKRIFT_FOR_LAEGER/TIDLIGERE_NUMRE/2008/UFL_EKCMA_2008_43/UFL_EKCMA_2008_43_54824). Besvarelsen fra Hans H. Storm, seniorstatistiker Gerda Engholm og Mette Gislum (http://www.ugeskriftet.dk/portal/page/portal/LAEGERDK/UGESKRIFT_FOR_LAEGER/TIDLIGERE_NUMRE/2008/UFL_EKCMA_2008_43/UFL_EKCMA_2008_43_54831) slutter med nogle mærkelige påstande om, at der bag indlægget skjuler sig andre følelser, der driver Peter C. Gøtzsches engagement.
Som medlem af Lægeforeningen har jeg krav på at vide, hvad disse ejendommelige udsagn, der virker injurierende, dækker over? Hvad er det, man antyder, at Peter C. Gøtzsche har deltaget i eller er ansvarlig for?" Læs hele Knud Wilsons debatindlæg på Ugeskriftet.dk (http://www.ugeskriftet.dk/portal/page/portal/LAEGERDK/UGESKRIFT_FOR_LAEGER/TIDLIGERE_NUMRE/2008/UFL_EKCMA_2008_47/UFL_EKCMA_2008_47_55099)
Det ville også jeg gerne spørge om.... Der er dog meget mere end blot et spørgsmål fra en ældre læge på landet, stillet til hans faglige organisation. Det som skinner igennem er, at denne gamle læge er nok ikke så "vigtig" eller uundværlig, som Kræftens Bekæmpelse er, i Lægeforeningens øjne (?).
Det lyder påfaldende klart, at den gamle læge - Knud Wilson fra Strandby - nok ikke skal regne med at få et svar på sit spørgsmål. Også af sine egne kolleger i Lægeforeningen overlades han til at stå alene over for mastodonten fra Østerbro, hvilket skaber et frygtindgydende billede for mit indre blik.... Kræftens Bekæmpelse er ved at sprede sig, bide sig fast i og vokse ind i alle vitale samfunds-elementer - præcis som de svulster den påstår, den bekæmper.... #-o