Viser resultater 1 til 4 af 4
  1. #1
    Registreringsdato
    Feb 2005
    Indlæg
    3,811

    Standard TERM-modellen - og hjertesygdom

    Kan det virkelig passe?

    Ret så rystende ordveksling på Netdoktor.... en, der kalder sig hjertepatient beskriver sig selv som værende TERM-patient på Rigshospitalet, og dette til trods på, at vedkommende er reelt hjertesyg.... Jeg er ikke kvalificeret til at kunne bedømme dette specifikke tilfælde... men hun slår der fast nogle enkle pointer, der faktisk går fint i spænd med, hvad man hidtil kan læse sig til, ved at studere TERM-modellen nærmere og i detaljer....

    Det lyder som noget, der burde så absolut være strafbart - i den grad at differenciere valget af indstilling til og behandling af patienter.... Der kommer også et par pointer med, der er i tæt overensstemmelse med aktuelle efterretninger i medierne om, at højtuddannedes overlevelsesrate er betydelig højere end de uuddannedes - men her "forklarer" man forskellen med dårligere livsstil og manglende kendskab til tegn på sygdom (frit efter hukommenlse), der så medfører, at de minde priviligerede opsøger medicinsk hjælp for sent i forløbet.... Hertil har "TERM-hjertepatienten" et par gode kommentarer, jeg er tilbøjelig til at godtage idet det klinger velkendt efter min egen gennemgang af TERM-modellen iflg. tilgængelige kilder.

    Her ville jeg sædvanligvis blot linke til den pågældende tråd på Netdoktor, men angivelse af de fortløbende indlægsnumre.... for angivelsen af kilden til herværende kommentar.... men, men... men... I stedet vil jeg gøre noget helt andet... Jeg vil direkte citere fra den pågældende tråd, hvor "TERM-hjertepatienten" ytrer sig om sit eget tilfælde. Jeg gør det fordi Netdoktor sletter meget hyppigt hele eller dele af de tråde brugerne poster i Netdoktors debatsegment! Ofte er forklaringen, at Netdoktor er nødt til at slette usobre indlæg, men på det sidste - nærmere angivet: siden TERM-debatten er blusset op på Netdoktors flere emneforaer - er der bortcensureret sporløst adskillige indlæg og tråde indenfor TERM-emnet, hvoriblandt der faktisk ikke fandtes usobre bidrag fra brugere.

    Jeg citerer blot hvad jeg d.d. har læst i tråden under overskrift: TERM-modellen i debatforum: "Sundhedssektoren"; underforum: "Medicinstuderende", link: http://premium.netdoktor.com/dk/disc...2&forumId=1177

    Overskrift på indlæg: Fra & udenfor Riget :; Dato: Feb 05, 2008, 14:11

    En forklaring fra en hjertepatient:

    Jeg er TERM patient. Det betød, at lægerne i flere år ikke ville behandle mig eller oplyse mig om at der var objektive hjertefejl.

    Jeg ved med sikkerhed, at jeg er i TERM forsøg, fordi jeg i forår 2000, fik tilsendt spørgeskema fra Forsklingsklinikken i Århus. Lægerne på Rigshospitalet deltager også i TERM behandling.

    Det vil sige, jeg ved med sikkerhed, jeg er svært hjertesyg og TERM patient.

    "Behandlingen" består i at lægerne forsøger at overbevise patienterne om at det de fejler ikke behøver at blive behandlet - eller, at det skal der andre specialister til, således at tiden går, og patienten dør."

    Overlægen på Rigshospitalet indrømmede, at patienterne er delt op i grupper, hvor den gruppe, der ligger nederst, jvf. Peter Vedsteds Phd. fra 2002, sammen med andre udvalgte patienter bliver slået ihjel. (Det er den gruppe, med mindre begavede). Eftersom jeg, ifølge overlægen på Rigshospitalet ikke tilhører gruppen af mindre begavede, må jeg være særligt udvalgt.

    Nu har lægen to muligheder. 1. tilbyde eller få andre til at tilbyde en behandling til mig. 2. slå mig ihjel.

    En læge kan ikke lade en patient med klapsygdom, hjertesvigt, ødemer, hjerterytmeforstyrrelser med nærbesvimelser og besvimelser, svingende nyretal gå uden behandling. I henvisningen stod der at jeg skulle behandles/undersøges.

    Han ville skrive et brev til mig. Hvis der kommer en afvisning af behandling igen. Ja, så siger han at jeg skal dø.

    Hjertepatient.
    Overskrift på indlæg: Slået ihjel ? Dato: Feb 05, 2008, 15:35

    Patienten bliver ikke behandlet ihjel. Jo længere man ryger ned af rangstigen ifølge Peter Vedsted, Tabel 1, jo større risiko har vi for at blive slået ihjel.

    Helt bevidst. Lægen og patienten taler ikke samme sprog, lægen behandler kun de patienter med samme sprog som ham selv.

    De patienter, lægen ikke forstår, skal behandles efter TERM, sådan at lægen kan holde ud at se patienten med jævne mellemrum indtil patienten dør. Hvilket stemmer helt overens med de overskrifter, vi ser i medierne, hvor der står, at højtuddannede har bedre overlevelsesprognose.
    Overskrift på indlæg: RE: Slået ihjel ? Dato: Feb 05, 2008, 16:50

    Hvis dette rigtigt, foregår der folkemord. Så gå til pressen med beviser. !!!

    Men der er ingen tvivl om at højtuddannede har bedre chance for at blive behandlet hurtigt. De har også bedre forbindelser. Kender eller formår at finde ud af, hvem der er de bedste specialister. De har råd til de gode forsikringer, ligesom dem der er ansat kan være omfattet af en god forsikring.

    De kan også komme udenom køen, dem med forbindelser. Det ved vi jo godt.
    Men derfra og så til ligefrem ikke at behandle syge mennesker, for at slippe af med dem, der er et stykke vej. Så , mit bedste råd, gå til pressen med beviserne, er det sandt skal og må det frem. NU
    Overskrift på indlæg: Til hjertepatient Dato: Feb 05, 2008, 16:27

    Tak for din forklaring.

    Men hvordan er du blevet termpatient. Der må jo være et forløb først. Jeg kan da heller ikke rigtig tro, du ikke bliver behandlet , hvis en overlæge siger du er syg.

    Det lyder altså meget mærkeligt. hvis lægen siger du er syg, kan han/hun vel også bestemme om du skal behandles. Ellers er det jo mord.

    Gå til pressen. Det må da være guf for dem, andet kan jeg ikke tro. Du må have journaler , der kan vises frem.

    Du kan da blive undersøgt på et privat hospital, hvis de så siger det samme, dit hjerte er sygt, så skal det da frem.

    Så er jeg sikker på verdenspressen er interesseret. Det er jo en katastrofe.
    Staten må jo ikke begå mord.
    Overskrift på indlæg: re.hjertepatient Dato: Feb 05, 2008, 17:34

    Der var også et forløb før. Jeg skulle i retten på grund af noget der var sket på mit arbejde, så jeg var psykisk påvirket.

    Min læge og jeg talte ikke samme sprog. Min læge syntes jeg var for følsom, for feminin, for løse håndled, for cirkulær, jeg havde forkerte venner, for få "normale" venner, forkerte interesser, boede forkert, forkert bil, forkert tøj, forkert familie, forkert uddannelse, forkerte smykker, spiste forkert, hvilket han mobbede mig med, ved at fortælle det til personalet på den hjerteafdeling, jeg blev indlagt på.
    Her skal det nævnes, at lægen mobbede mig med, at jeg levede økologisk sundt. (Det er jeg holdt op med) Sig det aldrig til lægen, det er ren chikaneemne!

    Uddrag fra min journal:

    20.2.2001: "Har haft lidt stikken i ven, side af brystet og ud i armen - oplagt ikke cardialt."

    Kommentar. Hvor ved lægen det fra, blodtrykket var 160/100, kan jeg se, pulsen var vedvarende mellem 90 og 120" i tre år. Åndenød er i journalen beskrevet som panikangst.

    18 04 2001: "Hun måler BT med håndledsapparat derhjemme og måler det for højt. Må ophøre med dette-"

    Kommentar: lægen ville ikke have, jeg målte blodtryk selv.

    05.11.2003: "Hun påstår, at hun havde et meget højt BT i ambulancen, da hun blev indlagt.... Hun får ondt i brystet, hvis hun går op ad trapper, og det hjælper ang. hvis hun tager nitroglycerin forinden. Har foreslået henv. til hjertelæge for definititivt at udelukke, at hun har hjertekarsygdom."

    Kommentar: på dette tidspunkt er lægen klar over, at jeg HAR hjertesygdom.

    Dette til advarsel.
    Overskrift på indlæg: Forlængelse af re. Hjertepatient Dato: Feb 05, 2008, 19:14

    Bevis på at TERM-modellen har noget med økonomi at gøre.:

    Uddrag fra min journal 02 09 2004:

    "..At det vil skade hende mere end gavne hende at give højeste førtidspension, fordi det vil sementere hendes sygerolle. Hun burde i stedet forsøge at tage udgangspunkt i situtationen som den er nu og se fremad og forsøge at være mere aktiv. Hun er alt i alt igen noget oprørt over at få prikket til sin sygerolle, ..."

    Hjerte..
    Overskrift på indlæg: Re: Forlængelse af re: Hjertepatient Dato: Feb 05, 2008, 20:01

    Det kunne se ud som om du er blevet behandlet i henhold til TERM Modellen, altså lægen har antaget, at du i virkeligheden ikke fejlede noget fysisk.

    Hvis det nu viser sig, at det har drejet sig om fysisk sygdom, og du ikke har fået alle de undersøgelser, du burde have haft i forhold til dine klager, så har du fået en fejldiagnose - nemlig en raskmelding. Der skal jo så være lægeerklæringer, prøver, der beviser, at raskmeldingen (TERM behandlingen)var en fejldiagnose.

    Der må derfor være grundlag for at lave en sag til Patientklagenævnet og Patientforsikringen (erstatning). Der kunne måske også være noget, der kunne interessere pressen, der er jo tale om et program, der har skadet mange og kan skade endnu flere.

    Jeg har selv været ude for en sådan raskmelding (TERM behandling) hvor patientvejleder anbefalede at klage, og dette er hermed gjort i sag til både Patientklagenævn og Patientforsikringen.
    Joooo.... det lyder lidt for fantastisk.... eller gør det? Hvis man nu ser helt bort fra denne "hjertepatients" m.fl. ordvalg... "slået ihjel", "mord"....o.s.v. Hmm... - overfører man TERM-modellen på behandlingspraksis således, at alle per definition er TERM-patienter, indtil det modsatte er bevist... så kan det jo ikke andet end at koste liv. Nogle liv i hvert fald.

    Kommer, sjovt nok, til at tænke på Stalin, der i fuld offentlighed havde erklæret engang, at hellere skyde 10 uskyldige end at "misse" en skyldig...

    .... og så omskrive ovenstående til benefit for Per Fink & Co. : "Hellere overse fysiske sygdomme hos 10 syge mennesker - end overse en somatiserende hypokonder!"
    Alle kan altid sende en kommentar til os, ved at klikke HER!

  2. #2
    Registreringsdato
    Feb 2005
    Indlæg
    3,811

    Standard Re: TERM-modellen

    Hvis nogen skulle finde på at angribe ovenstående påstand om censur på Netdoktor som værende usandt INKL. "ægtheden" af citaterne fra "TERM-hjertepatienten" - vil jeg blot minde om, at tidens aktuelle "terrorlove" havde medført, at uanset hvad der bliver slettet (eller "rettet") fra et debatforum - vil loggen for de oprindelige tråde og indlæg bestå hos det pågældende forums internetudbyder. Og medmindre man benytter en internetudbyder i en af bananstater udenfor land og lov - findes disse optegnelser tilgængelige for evt. efterforskning. Jeg citerer blot hvad jeg d.d. har læst i tråden under overskrift: TERM-modellen i debatforum: "Sundhedssektoren"; underforum: "Medicinstuderende", link: http://premium.netdoktor.com/dk/disc...2&forumId=1177 (EDIT/ADMIN: tråden er slettet fra ND, men vi har den arkiveret)


    Læs meget mere om TERM-modellen -> HER!

  3. #3
    Registreringsdato
    Feb 2005
    Indlæg
    3,811

    Standard Re: TERM-modellen og hjertesygdom

    Citer Oprindeligt indsendt af admin Se indlæg
    Kan det virkelig passe?

    Ret så rystende ordveksling på Netdoktor.... en, der kalder sig hjertepatient beskriver sig selv som værende TERM-patient på Rigshospitalet, og dette til trods på, at vedkommende er reelt hjertesyg.... Jeg er ikke kvalificeret til at kunne bedømme dette specifikke tilfælde... men hun slår der fast nogle enkle pointer, der faktisk går fint i spænd med, hvad man hidtil kan læse sig til, ved at studere TERM-modellen nærmere og i detaljer....

    Det lyder som noget, der burde så absolut være strafbart - i den grad at differenciere valget af indstilling til og behandling af patienter.... Der kommer også et par pointer med, der er i tæt overensstemmelse med aktuelle efterretninger i medierne om, at højtuddannedes overlevelsesrate er betydelig højere end de uuddannedes - men her "forklarer" man forskellen med dårligere livsstil og manglende kendskab til tegn på sygdom (frit efter hukommenlse), der så medfører, at de minde priviligerede opsøger medicinsk hjælp for sent i forløbet.... Hertil har "TERM-hjertepatienten" et par gode kommentarer, jeg er tilbøjelig til at godtage idet det klinger velkendt efter min egen gennemgang af TERM-modellen iflg. tilgængelige kilder.
    Hmm... og her - blandt de generelle betragtninger omkring TERM-modellens risikable aspekter - kommer Rebecca Hansen (aner ikke hvem Rebecca Hansen er) med bemærkninger, der kunne tyde på, at "vores" TERM-hjertepatient ikke er pure opspind, hvilket også gerne skulle kunne verificeres den dag, det Etiske Råds afgørelse offentliggøres:

    Rebecca Hansen skriver:

    De problemer som opstår, er mange. Én er, at patienter som ikke er psykiske syge ikke bliver ordentligt undersøgt for fysiske lidelser, og der har været tilfælde hvor alvorlige sygdomme, bl.a. kræft og hjerteproblemer, har vært overset af læge som brugte Finks Term model.

    En sag om en hjertepatient som blev fejlbehandlet af Term modellen føres af det Etiske Råd den 19. jan. 2008.

    Kilde: http://www.rm.dk/files/Psykiatriplan...a%20Hansen.pdf
    Alle kan altid sende en kommentar til os, ved at klikke HER!

  4. #4
    Registreringsdato
    Feb 2005
    Indlæg
    3,811

    Standard Re: TERM-modellen og hjertesygdom

    Citer Oprindeligt indsendt af admin Se indlæg
    Hmm... og her - blandt de generelle betragtninger omkring TERM-modellens risikable aspekter - kommer Rebecca Hansen (aner ikke hvem Rebecca Hansen er) med bemærkninger, der kunne tyde på, at "vores" TERM-hjertepatient ikke er pure opspind, hvilket også gerne skulle kunne verificeres den dag, det Etiske Råds afgørelse offentliggøres:
    En sag om en hjertepatient som blev fejlbehandlet af Term-modellen føres af det Etiske Råd den 19. jan. 2008.
    Update:
    oveskrift på indlæg: Har Det Etiske Råd... Dato: Feb 06, 2008, 15:24

    ......afvist den pågældende klage?
    Overskrift på indlæg: Ja, det er de tvunget til. Feb 06, 2008, 15:35

    Efter det jeg har fået oplyst, besluttede juristerne og formanden at afvise at behandle sagen i Det Etiske Råd torsdag eftermiddag.
    Begrundelse.: Angiveligt fordi TERM er et behandlingspogram, der ikke er lovgivet om.

    Det kan ikke tages op i Etisk Råd, når det ikke "Findes".

    Ifølge lovgivning skal alle behandlingspogrammer i Danmark være godkendt af Sundhedsstyrelsen, men det er TERM aldrig blevet, det siger sig selv, idet det er i strid med gældende lovgivning. TERM er altså et "ikke eksisterende" behandlingspogram helt udenfor lovgivning af nogen art.
    Bingo!!

    Begge indlæg citeret fra tråden: "TERM-modellen" Kilde....

    Hmm... jeg har tænkt og tænkt... og kan ikke fatte, at der øjensynlig er forskel på ETIK. Og et Etisk Råd, der gerne vil beskæftige sig med "en" etik, men ikke med "anden"....

    Den slags troede jeg ikke kunne gradbøjes. Etik er etik og dermed basta og når Det Etiske Råd afviser et så betændt emne - kan det ikke kalde sig for Etisk Råd længere og bør omdøbes til noget andet, mindre ædelt og mindre misvisende end tilfældet er lige nu.

    Jeg kommer tilbage når jeg har tænkt færdig over, hvor selektiv etik må være, før den ophører med at være etik og begynder at være en værdiløs efterligning.
    Alle kan altid sende en kommentar til os, ved at klikke HER!

Lignende emner

  1. TERM-modellen - hvad er det?
    By admin in forum TERM-modellen
    Svar: 4
    Nyeste indlæg: 15-08-09, 14:45
  2. Svar: 4
    Nyeste indlæg: 18-09-08, 19:02
  3. ME/CFS og TERM-modellen historisk
    By Rosa in forum Rosa om TERM-modellen
    Svar: 1
    Nyeste indlæg: 25-07-08, 12:36
  4. TERM-modellen - og allergi
    By admin in forum TERM-modellen
    Svar: 4
    Nyeste indlæg: 10-02-08, 00:41

Bookmarks

Regler for indlæg

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log ind

Log ind