For nogle timer siden har jeg "rullet" mig ud over emnet Kinesisk melamin i modermælkerstatninger og i samme anledning kom jeg forbi en artikel i Ingeniøren.dk - Melamin-forurening fra Kina har været problematisk i adskillige år.

Blandt kommentarerne til artiklen læser jeg bl.a. følgende oplysning:

"Det er hvad der sker når købmænd begynder at blande sig i produktion. Man går på kompromis med kvalitet og sikkerhed, hvis man bare kan spare et mikroskopisk beløb, og stadig overholde grænseværdier, eller (i ovenstående tilfælde) blot undgå at blive opdaget.

Det skal bare være en hvid saft, så kan det sælges som babymælk, og hvis melamin er 0,1 øre billigere pr. ton, så springer købmændene straks ombord. Jamen vi kan tjene 30.000 kr mere om året! Alle bække små..... Genialt ..

Jeg har hørt at danske mejerier skiller fedt og proteiner fra den rå komælk - her i Danmark - hvorefter ingredienserne igen mixes sammen til letmælk, skummetmælk osv. Men for at spare 0,1 øre pr. ton, (eller sådan noget) bruger man ikke den overskydende væske fra udskilningen, men i stedet postevand fra vandværket. Det er lidt billigere.

Men er det stadig mælk, eller et syntetisk produkt?"

Når en kommentator på Ingeniøren.dk "har hørt noget" - kan man lige så godt tage det for pålydende.... Disse teknikere plejer være slemt skeptiske over for alt, som ikke kan dokumenteres.... Og her kommenteres jo mælken. Vores allesammens gode, danske komælk, som vi alle priser i høje toner og stoler på. Eller gør vi?

Hvem ved, om de sidste års nye mælkeprodukter som minimælk og lignende, netop kunne lade sig at gøre at udvikle, fordi produktionsprocessen er som beskrevet af denne kommentator? Hvordan ellers kan man, med den præcision angive mælkens fedtindhold til f.eks. o,1 gr eller 0,5 gr osv.?

Og kunne det ikke være et godt svar på spørgsmål om, hvorfor det IKKE kan lade sig at gøre, at sætte en krukke mælk over på hylden og - vupti - dagen efter har vi en krukke fyldt med en velsmagende tykmælk. Næ... i dag får vi højst noget stinkende vælling ud af og gad vide om det er ikke det postevand, som er anvendt til påny at opblande "mælke-bestanddele" i - årsagen til, at "mælken" stinker, i stedet for at blive til tykmælk.

Det samme gælder forøvrigt også Arlas, såkaldte økologiske mælk. Den kan heller ikke sættes til tykmælk. Indtil nu troede jeg at det var fordi Arla sælger kun HOMOGENISERET mælk (wonder why?). Men nu er jeg blevet mistænksom og begynder at forestille mig, at også Arlas "økologiske" mælk måske får samme tur som almindelig mælk - dvs. Arla skiller fedt og proteiner fra den rå komælk for senere, igen at blande det op igen, denne gang med "økologisk" vand? For at "optimere" indtjening ved at spare produktionsomkostninger....

Hmm... læs måske indlæg nr. 6 i tråden Når mad gør dig syg.... for at få mere at vide om Arlas pseudo-økologiske mælk og om homogenisering af mælkeprodukter. Hold da helt op - hvor er det snart svært at få fat på ikke ødelagt mad.... Så længe købmænd og aktionærerne bestemmer....

Skal jeg eller mine have mælk - skal det være fra Andelsmejeriet Naturmælk, Øllingegaard Mejeri eller Thise Mejeri. Skulle de gå hen og blive opkøbt af giganterne som Arla - ja... så ved jeg, at man kan sagtens overleve uden mælk og at der faktisk findes meget fine, økologiske modermælkerstatninger man kan være tryg ved.

Tænk bare.... skille god mælk i bestanddele... for at blande det op igen?