I går, den 1. marts skrev jeg om ti-året for nedrivningen af Ungdomshuset Jagtvej 69 her på hjemmesiden, men allerede i dag er jeg nødt til at fortsætte, tilskyndet af følelser, som ubehageligt minder mig om efterspillet til begivenhederne i 2007.


Citer Oprindeligt indsendt af Anina Se indlæg
Nedrivning af Ungdomshuset - en politisk svinestreg

I dag, den 1. marts 2017 er det nøjagtig 10 år siden, at den første bulldozer er kørt ind på matriklen Jagtvej 69, Nørrebro, København.

Mon en ny svinestreg er ved at blive begået igen, 10 år efter?

Efter gårsdagens demonstration i anledning af ti-året for nedrivningen af Ungdomshuset Jagtvej 69, svømmede medierne over med overskrifter om begivenhederne...

"Demonstranter på vej mod Ungdomshuset kaster med sten", "Politi truer med anholdelser: Ungdomshus-demonstration skal opløses", "Politikere på Twitter til demonstranter: Stop det nu!", "Mellem fem og otte anholdt under Ungdomshus-demonstration", "Politiet ransager Ungdomshuset", "Politi sigter tre for vold mod tjenestemænd efter demo", "Københavns kulturborgmester efter uroligheder: Jeg er rasende", "Pape om demonstranter: Kan ikke beskrive min foragt'", "Københavnske politikere uenige om fortsat støtte til Ungdomshuset", "Øget straf og kollektivt ansvar: Respektpakke kan koste demonstranter dyrt", "LA vil have Ungdomshuset lukket: »Det er et klubhus for voldelige unge«", "Pape til københavnske demonstranter: I skulle skamme jer", "Harme over voldelige demonstranter på Nørrebro: Opfør jer ordentligt" og ellers et hav af endnu flere overskrifter i medierne. Så mange, at jeg blev træt af det og stoppede optællingen.

I dag, faktisk lige nu leder jeg efter overskrifter om sagen på de store avisers hjemmeside-forsider, og finder uforholdsmæssigt lidt.

På forsiden af Jyllands-Posten.dk finder jeg en overskrift "Løkke er rystet over genudsendelse af uroligheder på Nørrebro", og inde i jp-netavisen finder jeg artiklen "LA vil have Ungdomshuset lukket: »Det er et klubhus for voldelige unge«".

På forsiden af Berlingske (B.dk) ser det lidt bedre ud - fem overskrifter: "Ti år senere skete det igen: »Det her er helt ude af proportioner«", "Rebeller uden sag: Demonstrationerne på Nørrebro ligner stort selvmål", "Venstre i København: Luk Ungdomshuset, Ingen fucking tak til Rådhuset for at give millionstøtte til Ungdomshuset (af Rasmus Jarlov by the way), "Kulturborgmester raser over optøjer på Nørrebro: »Det kan betyde en lukning af huset«".

På forsiden af Ekstrabladet.dk fandt jeg kun et link til "Demonstration ude af kontrol: Se de vilde billeder her" inde i netavisen (når Ekstrabladet mener, at en ged er barberet, så er den nok også barberet).

På forsiden af netavisen Information fandt jeg to overskrifter: "Intet var glemt og intet var tilgivet" og "Tabet af Ungdomshuset er et tab af en dansk kulturinstitution".

På forsiden af BT.dk finder jeg tre overskrifter (i kategorien "krimi") "Ungdomshuset planlægger gadefest fredag", "Politiet i bøn til fredelige danskere efter vild demonstration: Det her skal I stoppe med!" og "Politikere fordømmer voldelige demonstranter på Nørrebro: 'Er de vanvittige?'"

På forsiden af Kristeligt Dagblad netudgave er der intet at finde om gårsdagens begivenheder.

På forsiden af Politiken.dk er der to overskrifter: "Frank Jensen om Nørrebro-vold: Det er fuldstændig uacceptabelt. Jeg vil simpelthen ikke have det", et link til gårsdagens video "Uroligheder på Nørrebro" og ellers "Ungdomshus-advokat efter ballade: »Det er ikke os, der gør det«"

Dagens høst i tidsrummet 16:30 til 17:30 er (kun?) 14 "Ungdomshuset-overskrifter" fordelt på de syv største dagblade, og hvis det ikke står i skærende kontrast til både "voldsomheden" af begivenhederne, som de var beskrevet af medierne i går, og ligeledes i kontrast til selve antallet af gårsdagens "Ungdomshuset-overskrifter" i de samme medier, ja, så må jeg hellere begynde at æde min gamle hat.

Hvorfor betød disse uroligheder så meget i går, mens i dag betyder de angivelig langt mindre, i hvert fald vurderet ud fra forskellen mellem antallet af overskrifter på netavisernes forsider, begge dage?

Et eller andet ikke stemmer.

Derfor har jeg besluttet at afvente omfanget af det retslige efterspil, før jeg fordømmer brugere af Ungdomshuset på Dortheavej, som værende uro- og hærværksmagere. Jeg mistænker nemlig, at det kunne vise sig, at Ungdomshusets brugere muligvis slet ikke stod bag gårsdagens uroligheder på Nørrebro, og at medierne muligvis leger med samme (mis)tanke.

I hvert fald, er det påfaldende roligt i de virtuelle avisspalter. Alt for roligt, såfremt der ellers var rigeligt fortsat at skrive om? Eller kunne det tænkes, at yderligere granskning kunne føre til ubekvemme opdagelser?

Kunne det tænkes, at der rundt omkring kryber i skjul en håndfuld unge tilhængere af visse politiske ungdomsorganisationer, der absolut ikke bryder sig om en ungdomskultur, der har den frækhed at trives udenfor konkurrencestatens strenge regler om adfærd og afhængighed? Who knows?

Mine tanker dvæler ved spørgsmål om, hvad eller hvem urolighederne på Nørrebro, egentlig gavnede?

Det er 100% sikkert, at begivenhederne i går, absolut ikke gavner Ungdomshuset på Dortheavej!

Hvem/hvad gavner de så?


Fortsættes.