Side 2 af 4 Første 1234 Sidste
Viser resultater 31 til 60 af 99
  1. #31
    Registreringsdato
    Feb 2005
    Lokation
    Sjælland, Stjernetegn: Fisk/Dragen
    Alder
    68
    Indlæg
    5,271

    Standard Re: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    Lisbeth Knudsens Blog: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    Anina W. 17. august 2009 kl. 10:27

    Malou S:
    Jeg forstår simpelthen ikke, hvad interesse du mener, læger skulle have i at “påføre” dig en hjertesygdom, lyve for dig igen og igen osv. Jeg har ud af tråden læst, at læger er nogle griske personager, der blot er ude efter at tjene penge. Det har man jo lov til at mene. jeg forstår bare ikke, hvorfor I er flere, der tilsyneladende mener, at læger samtidig med at de tjener deres penge ønsker at skade patienter? Skulle de have noget ekstra ud af det?
    Hans Henrik Hansen :
    Mon vi ikke blot her ser (endnu) et vidnesbyrd om, at Distriktspsykiatrien ikke lever op til samfundets rimelige forventninger?
    @ Malou S
    @ Hans Henrik Hansen

    I afslører jer som læsere tilhørende den gruppe, der nøjes med overskrifter. Ellers kunne I ikke undgå, i det mindste at reflektere over indholdet af de mange links til kilder (for diverse påstande), postet i de mange kommentarer her siden d. 17. juli.

    “Hvilken interesse”? Interessen er penge. Jo tidligere og jo flere patienter overflyttes til kategorien “somatiserende”, jo færre udgifter til hospitalssektoren. Slipper der en tilsyneladende “somatiserende” patient igennem nåleøjet hos praktiserende læge, og havner på et hospital alligevel, vil vedkommendes “hypokonder-diagnose” følge med og påvirke den behandling vedkommende vil blive henvist til, eller ikke.

    Iflg. Liaison-psykiatere op til 25% (visse påstår dog at procentdelen er så høj som 60%) af den danske befolkning er enten disponeret til, eller allerede fuldt udviklede “somatiserende” = hypokondere. Dvs. at mindst 1/4 del af denne blogs kommentatorer og læsere, inkl. Maolu S, Hans Henrik Hansen og Lisbeth Knudsen, i realiteten kan møde denne “diagnose” den dag det går galt med helbredet.

    Desuden påstår Liaison-psykiatere så, at man ikke engang behøver at udvise direkte tegn på denne psykiske forstyrrelse i sin hverdag, men at de alligevel kan måle det ved hjælp af de rette metoder ved statistisk/analytisk gennemgang af læge- og hospitalsjournaler (mit råd er: besvar/udfyld aldrig et skema eller lignende hos din praktiserende læge, da du derved mister ejendomsretten til disse oplysninger og vil aldrig vide, hvad oplysninger bliver brugt til, uanset lægens forklaring herpå) og således kan selv de (endnu) raske monitoreres for deres evt. fremtidig adfærd, så når klokken er slået en skønne dag - vil den behandling man modtager blive påvirket af, hvilken kategori (somatiserende/ikke somatiserende) man er blevet vurderet til at tilhøre.

    Det er penge der bestemmer og der findes dårligt en beskrivelse af Liaison-psykiatriens “projekter” hvor man ikke læser i begrundelsen - at projektets gennemførelse/resultater vil nedbringe samfundets udgifter til sundhedsvæsenet med X%, eller XX%, eller XXX% osv.

    Bemærk at det ikke er økonomer men (Liaison)psykiatere, der deler kortene ud her. Og heri findes også svar på, hvorfor landets politikere, amternes før, nu regionernes og folketingets politikere i den grad farer på limpinden og rundhåndet øser af midler til videreudvikling af Liaisonpsykiatrien. Mens f.eks. den almindelige, “medicinske” psykiatri skal spare, spare og spare år for år, siden Gorm og Thyra, billedligt talt. Og således skal f.eks. Region Hovedstaden spare i år i alt kr. 350 millioner. Heraf skal psykiatrien spare 43 millioner kr. Dvs. skulle spare, idet tallet er nu nærmest fordoblet alene i København…. Så kom ikke med jeres vrøvl om “konspirationsteorier” idet virkeligheden har nu langt overgået, hvad selv den mest paranoide hjerne kan opfinde af “teorier”.

    Lægerne er lige så meget brik-i-spillet mellem Liaison-økonompsykiatri og politikere - som patienterne er. Patienterne får ikke lov til at være “bare” syge. Lægerne får ikke lov til at være “bare” læger. Liaison-psykiatere og politikere deler kortene ud. Vi andre kan bare se magtesløse til. Også Maolu S og Hans Henrik Hansen. Og Lisbeth Knudsen.
    "Der findes et særligt sted i helvede forbeholdt kvinder, der ikke hjælper hinanden..." M. Albright

  2. #32
    Registreringsdato
    Jul 2008
    Alder
    69
    Indlæg
    82

    Standard Re: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    Lisbeth Knudsens Blog: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    rosa uhrenholt nielsen 20. august 2009 kl. 02:35


    For at supplere lidt på informationerne til Malou S. og Hans Henrik Hansen fra Anina W…

    Der et tale om den hele store omlægning i hele det offentliges system, både social og sundhedsmæssigt. Det kaldes nu Sundhedsøkonomi.

    Med sammensmeltningen af psykiatrien og somatiske system, (socialpsykiatri) blev det nu uigennemskueligt for de enkelte, hvad hver kasse bestod af. Med så mange klienter, var det forståeligt for politikerne på Christiansborg, at der ville foregå smuttere. Det kunne altid undskyldes.

    Dette kunne psykiaterne, som indtil da havde været en kategori med meget lav status i hierarkiet, nu udnytte, samtidig med at nedskæringerne på det psykiatriske område reelt skete. For når antallet af sindslidende nu blev opskruet kunstigt, og ”hjerneforskningen” , altså igen psykiatere, samtidig begyndte at se ud til at kunne indbringe penge til forskning, også fra udlandet, kunne det store potentiale ved de svage personer udnyttes som forsøgsmateriale.

    Behandling blev recovery (helbred dig selv), og sundhedsydelserne er nu især brugt på Lykkepiller og psykofarmaca, patientskoler samt til lægehonorarer til forebyggelse og receptskrivning samt terapi.. Og psykiaterne er nu pludselig blevet guder, på bekostning af de somatiske læger. Her har de forstået af udnytte de store psykologiske spil, som foregår imellem de forskellige hierarkier.

    Dette er blevet illustreret igennem tiden ved de sociologiske forskningssteder. Når der så samtidig ikke er nogen reel mulighed for at kunne sammenligne imellem de forskellige instanser, fordi alle laver lidt af hinandens arbejde, og ingen har klare afgrænsninger er der derfor heller ikke mulighed for kontrol.

    Alle grupper leger eksperter, uden forudgående viden. Forskerne har ingen kendskab til forskningens grundprincipper, så de tager andre eksperters ord for gode varer. Modsat, hvad en patient siger, her har de overtaget kontrollen. Skylden kan altid påføres andre. Det ene hold vil ikke hæfte for de andres fejl, og grupperne er sat op mod hinanden. Det er virkeligheden, som de syge i dag er ofre for.

    Psykiaterne har nærmest status af videnskabsmænd, og katastrofen bliver total, når de, samtidig med udskrivelsen af de enorme mængder medicin nu hævder, at de har for lidt viden om de forskellige mediciners samspil imellem somatisk medicin og deres “egen”, så er katastrofen total. Til trods herfor bliver disse mediciner nu smidt i nakken på folk som første forsøg, når de klager over problemer.

    Det danske sundhedssystem er Kejserens nye klæder, og der er kun patienterne til at betale prisen.
    ”Anspændt til det yderste for at løfte den mægtige sten og atter og atter skubbe den op ad bjergets side...."(Albert Camus om Sisyfos)

  3. #33
    Registreringsdato
    Jul 2008
    Alder
    69
    Indlæg
    82

    Standard Re: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    Lisbeth Knudsens Blog: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    rosa uhrenholt nielsen 20. august 2009 kl. 14:57


    http://www.sst.dk/~/media/Planlaegni...%20101008.ashx

    Specialeplanlægning for psykiatere 2008.

    Så, hvor mange af læserne vil lige nu opdage, at lægen vil opfatte dem som somatiserende patienter, og derfor behandle dem efter TERM.

    Formålet er besparelser på sundhedsområdet, idet de nu mener at alle undersøgelser af pågældende symptomer skal udelades.

    Men hvem kommer til at betale prisen for, at nærmere udredninger ikke er foretaget ?

    Det hedder vist i al enkelthed: Socialpsykiatri i Sundheds- og socialsystemet.
    ”Anspændt til det yderste for at løfte den mægtige sten og atter og atter skubbe den op ad bjergets side...."(Albert Camus om Sisyfos)

  4. #34
    Registreringsdato
    Feb 2005
    Lokation
    Sjælland, Stjernetegn: Fisk/Dragen
    Alder
    68
    Indlæg
    5,271

    Standard Re: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    Lisbeth Knudsens Blog: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    Anina W. 22. august 2009 kl. 23:14

    @ Thomas Rishøj til Lene Bech: “Tja så er yderligere debat hvis unødigt, du mener altså at vide hvad jeg ved, trods jeg igen og igen har skrevet at jeg ikke aner hvad TERM er.(…) Dine teorier er paranoide, din opfattelse er så forskruet at jeg stopper her.”
    Når du er Thomas Rishøj, er du også medlem af Lægeforeningens Kollegialt Netværk for Læger - og netop derfor omgås du sandheden så det driver, når du hårdnakket påstår, hele kommentarrækken igennem, at du ikke kender til TERM-modellen - The Extended Reattribution and Management Model . Alle nogenlunde opdaterede huslæger i Danmark ved udmærket hvad TERM-modellen er, idet den netop primært er udviklet til praktiserende læger. Læser du aldrig Ugeskrift For Læger? Her kan du søge på TERM-modellen og der skal nok dukke noget op: http://www.ugeskriftet.dk/portal/pag...IFT_FOR_LAEGER

    “Praktiserende læger på træningslejr i TERM-modellen” : http://www.ugeskriftet.dk/portal/pag..._2006_25_50004

    Selvfølgelig ved du det og selvfølgelig kender du The Extended Reattribution and Management Model - TERM-modellen! Punktum. Det er dog ikke det, som nager mig mest, når jeg læser dine bidrag her.

    Hvis du er bare nogenlunde trænet læge, burde det ikke kunne undgå din opmærksomhed, at du her har at gøre med svært traumatiseret menneske, der har mistet forbindelsen til alt, der kan anses for evnen til at handle/skrive i overensstemmelse med en fornuftig strategi, så pointerne ikke går tabt og budskaberne når troværdigt igennem til størst muligt antal af læsere.

    Alligevel provokerer du Lene Bech gang på gang, til mere og mere desperat, gentagende at fremføre sine budskaber mere og mere grotesk og med brug af flere store, voldsomme ord, du så bare fortsætter med at udfordre igen og igen, så hun kommer tilbage og dummer sig endnu mere? Havde det ikke været for dig Rishøj, havde halvdelen af Lene Bechs indlæg slet ikke var blevet postet.

    Tror du virkelig Rishøj, at vi andre her er så ubegavede, at vi ikke kan gennemskue hvad du er ude på? At udfordre og provokere Lene Bech så langt, så hun synker endnu dybere og fremfører endnu flere store, voldsomme ord, at intet fornuftigt menneske vil fremover sætte sit lid til noget af du hun skriver?

    Du har flere gange forkyndt at “nu må det være nok” og at “nu stopper du”, og alligevel vender du tilbage gang på gang og sætter dig direkte på Lene Bech som en tidsel - forfra og forfra igen, hver gang endnu mere opsat på et provokere hende til yderligere “afsløringer” som værende “paranoid”… Gentages det tilstrækkelig mange gange, regner du så med at resten af os også begynde at tro på det? Jamen så må du tro om, Rishøj! Mig bekendt står der midst 25-30 mennesker udenfor denne blog, der til enhver en tid kan afgive retsgyldige vidnesbyrd til fordel for Lene Bech. Drop så forfølgelsen og tig, hvis du ikke har noget fornuftigt at bidrage med.

    Et er, at du hermed afslører din lægelige dømmekraft som værende ikke særlig imponerende. Noget andet er, at dine provokationer af Lene Bech, vidner også en del om dig som menneske. Glem ikke, at du ikke kan manipulere med alle bloggens læsere. Og når du så har opnået en effekt hos dem, der i forvejen er enige med dig - vil du så ikke mene, at det er på tide at ophøre med at forfølge og provokere Lene Bech? Om ikke andet så for at bevise at du, som læge, ikke er helt blottet for hensynet til et forpint menneske, der aldrig nogensinde bliver sig selv igen. Efter skaderne påført hende af andre læger. Og dette uanset om du er enig eller ikke enig. Du er en læge. Det er dit job at skåne et menneske og det er dit job at vise hensyn!

    Shame on you!
    "Der findes et særligt sted i helvede forbeholdt kvinder, der ikke hjælper hinanden..." M. Albright

  5. #35
    Registreringsdato
    Feb 2005
    Lokation
    Sjælland, Stjernetegn: Fisk/Dragen
    Alder
    68
    Indlæg
    5,271

    Standard Re: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    Lisbeth Knudsens Blog: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    Anina W. 23. august 2009 kl. 15:08

    @ Thomas Rishøj 23. august 2009 kl. 14:09

    @anina. Blot et lille spg, hvad har det kollegiale netværk for læger med TERM at gøre? Netværket er lavet for at hjælpe læger med problemer da de ofte ikke er så gode til at søge hjælp, hvor kommer TERM ind i det…?
    Citeret fra: http://www.me-cfs.dk/Nyheder/Vis%20n...094440c317e21b (ME/CFS Foreningen)

    ***

    5. maj 2008 » Vi har modtaget …………

    Psykiatrisk behandling til alle læger i flere Regioner Praktiserende læger i flere regioner må i psykiatrisk behandling med kognitiv adfærdsterapi for bedre at kunne takle alvorligt syge patienter i deres praksis. På Forskningsenheden for Funktionelle Lidelser [FFL) i Århus har psykiaterne derfor udviklet et behandlingsprogram til disse belastede læger.

    Ifølge liaisonpsykiaterne i Århus finder læger over hele landet det yderst vanskeligt at forlige sig med den tanke, at de bør undlade at undersøge og behandle patienter, der helt tydeligt er plaget af mange og ofte alvorlige symptomer, fordi de har nogle medicinsk uforklarlige symptomer(MUS).

    ”Det er et stort problem”, siger psykiaterne, ”idet disse patienter er en stor byrde for det danske sundhedssystem”. ”Der kunne spares milliarder af kroner, hvis lægen i stedet for at forsøge at finde årsagen til patientens lidelser, undgik at behandle dem”. ”Disse tidskrævende patienter, der dukker op i konsultationen gang på gang, fordi de har fået det indtryk, at lægen bør og kan finde årsagen til deres lidelse, er blevet et unødigt stressmoment for lægerne”, mener psykiaterne.

    Da patienterne ikke lader sig berolige eller nøje med en almindelig afvisning, har psykiaterne lavet nogle samtaleværktøjer til lægen, så han på et ganske kort kursus kan lære, hvordan han tackler og afviser disse besværlige patienter.

    Det har vist sig at berolige lægerne så meget, at de efter kurset, der går under navnet TERM Modellen, er i stand til at diagnosticere og afvise dobbelt så mange patienter med MUS, som de læger, der ikke har deltaget i behandlingsprogrammet.

    Effekten på lægerne er så god, at det har vist sig at være væsentligt billigere for det danske samfund at give lægerne psykiatrisk behandling, end det er, at forsøge at helbrede de mange patienter. Oprindeligt blev FFL (Forskningsenheden for Funktionelle Lidelser/red.) ellers oprettet med det formål at hjælpe alvorligt syge patienter.

    Det var planen at årsagen til disse patienters lidelser skulle afdækkes, og at der skulle findes en effektiv behandling, der kunne give patienterne deres tidligere livskvalitet tilbage. De videnskabelige undersøgelser af TERM Modellen viste imidlertid, at den ingen effekt havde på patienterne og så opgav man helt at forsøge at hjælpe disse patienter.

    LM

    Der kan læses meget mere om TERM og Funktionelle Lidelser på www.kronisktraethedssyndrom.dk

    ***

    Over and out.
    "Der findes et særligt sted i helvede forbeholdt kvinder, der ikke hjælper hinanden..." M. Albright

  6. #36
    Registreringsdato
    Feb 2005
    Lokation
    Sjælland, Stjernetegn: Fisk/Dragen
    Alder
    68
    Indlæg
    5,271

    Standard Re: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    O.K. Så er tiden vist inde til at genopfriske, hvad det meste af kommentarrækken, fra og med juli i år, på Lisbeth Knudsens Blog: "Kan man skrive kritisk om læger?" handler om.

    Det handler om, at bloggens emne er drejet væk fra spørgsmål om "hvad er der galt med de danske vagtlæger?" til "hvad er der galt med de danske læger?" Denne ændring af bloggens fokus er sket fordi nogle kommentatorer er undervejs blevet enige med hinanden om, at når lægens generelle indstilling til patienterne er tvivlende, skeptisk og mistillidsfuld - er det underordnet om det er en læge eller en vagtlæge, som begår lægefejl. Dvs. problemet ligger ikke i ordningen (privat praksis/lægevagt/hospital), men hos den enkelte læge og hans/hendes holdning til både sit fag og sine patienter. Godt eller skidt.

    Der kom så flere kommentarer fra "den anden side", hvor en navngiven læge særlig har påtaget sig at tale kollegernes sag, hvilket han så konsekvent gjorde ved lige så konsekvent at benægte TERM-modellens eksistens, eller henvise til, at ingen af hans kolleger kender til denne behandlingsmodel. Og det bliver lægen på bloggen ved med til den dag i dag.

    Jeg vil derfor, som sagt, genopfriske vores hukommelse (adskillige links til TERM-model-bekræftende kilder findes allerede her i tråden og på Lisbeth Knudsens blog) og for ikke at skulle bladre tilbage gennem de mange indlæg her og på bloggen - kommer her et par relevante kildehenvisninger til - hvad det hele handler om - danske lægers patientsvigt gennem at anvende et sorteringsværktøj til at træffe beslutning om, hvilke patienter skal have tilbudt behandling for sygdom, og hvilke patienter skal spares væk dvs. afskæres fra behandlingen. Altsammen alene på baggrund af psykiatriske vurderingsmetoder, udført af praktiserende læger. kognitivt skolet på et 30-timers kursus afholdt af Liaisonpsykiatere. Ingen sygdomsvurdering iøvrigt, idet alle patienter, pr definition betragtes som somatiserende (hypokondere), som lægernes første vurderingsvalg.

    Jo, det ER svært at tro på. For ethvert anstændigt menneske kan det være umuligt at indse, at det foregår i vores sundhedsvæsen. Men det gør det altså - nærstuder nedenstående links og vurder selv om du mener at TERM-modellen ikke findes - eller, om den netop gør.

    Håndtering af medicinsk uforklarede symptomer (Ugeskrift for Læger)
    Praktiserende læger på træningslejr i TERM-modellen (Ugeskrift for Læger)
    "Der findes et særligt sted i helvede forbeholdt kvinder, der ikke hjælper hinanden..." M. Albright

  7. #37
    Registreringsdato
    Jul 2008
    Alder
    69
    Indlæg
    82

    Standard Re: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    Lisbeth Knudsens Blog: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    rosa uhrenholt nielsen, 25. august 2009 kl. 13:01


    Bare lige til orientering omkring TERM:

    Det går normalt i al enkelthed ud på, at de sociale myndigheder vil have en “orientering eller diagnose” ved en speciallæge i sager vedr. dagpenge/pension, eller forsikringsselskabet vil have udarbejdet på grundlag af sag om erstatning.

    Er der fysiske klager, henvises til Rheumatolog, ofte i sundhedssystemet af Socialen. De betaler for en erklæring (begrundet i de lange ventelister i det offentlige). Det er billigversionen for kommunen.

    Denne læge udtaler sig nu på baggrund af tidligere forløb, uden nye undersøgelser og iflg ham er det nu i patientens hoved, disse lidelser foregår.

    Er der ikke tale om fysiske påviselige lidelser, sendes patienten/klienten nu i stedet til en somatiseringsekspert, pris pt. ca 10.000. Der kan derved “påvises” en psykisk lidelse (ingen er indtil nu kommet derfra uden en sådan). Diagnoserne her går på alt mellem himmel og jord fra karakterneurose (avoide, paranoide, skizofrene træk osv.) - manio-depression, skizofreni, og den groveste jeg har set: INFANTIL MED AUTISTISKE TRÆK.

    Der udarbejdes kun denne rapport til de sociale myndigheder. Ingen journal, og da denne (ekspert) typisk ikke har overenskomst med sygesikringen kan der ikke klages over afgørelsen og metoderne, der er anvendt… (her er de jo som privat-praktiserende, selv om vedkommende i øvrigt er ansat i det offentlige). Dette er kun an handel mellem sociale myndigheder og psykiater.

    Oplysningerne herfra tilgår nu til de offentlige myndigheder, og da lægen ofte er samleleddet mellem de sociale og det sundhedsmæssige (lægekonsult), kommer oplysningerne nu med i papirerne.

    Ingen oplysning om, hvordan (hvilke tests, baggrund for, om der er lavet second opinion). Eneste diagnose er ud fra de op til 2-3 timer incl. forarbejde, konsultationen og efterfølgende rapportskrivning).

    Men socialen, forsikringsselskabet, what ever - har nu dermed en begrundelse for et afslag. For nu er der pludselig “behandlingsmuligheder” i form af tricyklisk antidepressiva og kognitiv adfærdsterapi, og patienten kan derfor, iflg. eksperterne, komme tilbage til arbejdsmarkedet på fuld tid, efter en recovery-periode (lad hovedet hvile sig og lær at leve med det, så er alle lidelserne forbi….)

    Er patienten/klienten utilfreds kommer der hurtigt repressalier i form af f.eks. tilsving i patientklagenævn eller, grovere politi-anmeldelse f.eks. inddragelse af kørekort, fordi de engang har kørt bil i medicinpåvirket tilstand, anmeldelsen foretaget 7 mdr. efter konsultationen, men lægen fik medhold. Samt efterfølgende orientering fra de sociale myndigheder om, hvorledes de havde bedømt den og hvorfor. Så samarbejdet er der.

    Han fik medhold i patientklagenævn om, at han var i sin gode ret til at videregive private informationer om patienten, og hun (patienten) skal nu have sit kørekort fornyet hvert åt. Uden at der overhovedet var undersøgt om, hvilken mængde (medidin) vedkommende reelt indtog. Her henviste rheumatologen til, at: “man kan jo købe alt på nettet i dag”.

    Pågældende læge anklager nu patienter for at være på pengejagt, og teorien om, at de så længe der er penge (verserende arbejdsskadeerstatnings-sager) involveret ikke kan blive raske… han er forfatter til denne teori.

    Denne beskrivelse af funktioner er nu yderligere udvidet til også at omfatte patienter i sundhedssystemet. Derfor, der nu skal aftales faste tider f.eks. for kronisk syge. Dette forventes at kunne nedsætte antallet af besøg ved lægen, ud fra en teori om, at de fleste så venter med at gå derop til næste aftalte tid.

    Samme forhold på sygehuset, kort sagt: kan det betale sig, og hvor kan vi spare?
    For der er altså kun samme lagkage til deling, stadigvæk. Så eneste måde at få højere kvalitet og ny forskning, nye professorstillinger, overlægestillinger osv finansieret ved, er ved en nedsættelse af “de andres” ydelser.

    Nogen får pr. automatik en dårlig behandling til fordel for de bedre stillede, idet kommunikation og ydelser åbenbart stiger i takt med uddannelse (en akademiker/politiker får bedre behandlingsmulig end de socialt mere udsatte.

    Derfor kan jeg fint følge dig, Flemming. Det er virkelighedens DK.

    Ikke et enkeltstående tilfælde, men utallige. Har personligt kendskab til rigtig mange, som har været udsat herfor eller har fungeret som partsrepræsentant for.

    Dokumentationen herfor: http://www.k10.dk/search.php?searchid=624090 og http://www.k10.dk/showthread.php?t=4...ight=eva+black

    Og lige som et ps:

    Møderne, der bliver henvist til, er alle foregået hos mig. Så jeg kan derfor stå inde for personerne, ligesom jeg har det personlige kendskab og kontakt til.

    Det foregik som selvhjælpsgruppe, så de kunne få tingene bearbejdet, især for at få lidt selvtillid igen. Den havde Eva Black helt frataget dem.

    rosa uhrenholt nielsen, 25. august 2009 kl. 14:16

    P.S. Denne beskrivelse af funktioner er nu yderligere udvidet til også at omfatte patienter i sundhedssystemet. Derfor, der nu skal aftales faste tider f.eks. for kronisk syge. Dette forventes at kunne nedsætte antallet af besøg ved lægen, ud fra en teori om, at de fleste så venter med at gå derop til næste aftalte tid.

    Samme forhold på sygehuset, kort sagt: kan det betale sig, og hvor kan vi spare?
    For der er altså kun samme lagkage til deling, stadigvæk. Så eneste måde at få højere kvalitet og ny forskning, nye professoratillinger, overlægestillinger osv finansieret ved, er ved en nedsættelse af “de andres” ydelser.

    Nogen får pr. automatik en dårlig behandling til fordel for de bedre stillede, idet kommunikation og ydelser åbenbart stiger i takt med uddannelse (en akademiker/politiker får bedre behandlingsmulig end de socialt mere udsatte).
    ”Anspændt til det yderste for at løfte den mægtige sten og atter og atter skubbe den op ad bjergets side...."(Albert Camus om Sisyfos)

  8. #38
    Registreringsdato
    Jul 2008
    Alder
    69
    Indlæg
    82

    Standard Re: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    Lisbeth Knudsens Blog: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    rosa uhrenholt nielsen, 28. august 2009 kl. 09:44

    @ Thomas Rishøj: Loven er nu at den gælder ALLE med autorisation, læger, sygeplejersker etc uanset hvad de laver så længe det er inden for feltet, det er kalrt at skovler jeg sne og rammer min nabos bil så er det ikke lægeloven der gælder for mig. om loven så ikke opretholdes etc ved jeg ikke, men jeg kan ikke finde undtagelser som skulle gælde eks kommunelæger. Så hvor finder I de undtagelser? Igen om den overholdes aner jeg ikke, jeg har ikke været i juridiske sager og har ikke kendsakb til det område.
    Alle disse betragtninger er helt korrekte.

    Problemet er bare det enkle, at der er indført en masse fiks-fakserier med loven, da den blev ændret i 2001.

    Som, Jytte Hestbech skriver: det er aldrig blevet behandlet i Folketing. Lad mig citere uddrag fra forslag til :

    “L87 (som fremsat): “om ændring af lov om Sundhedsvæsenets centralstyrelse m.v. og lov om Sygehusvæsenet m.m.”. (oprettelse af et nationalt råd for folkesundhed samt styrkelse af Sundhedsstyrelsens opgaver vedrørende kvalitetsudvikling, evaluering m.v. inden for Sundhedsvæsenet.

    Fremsat den 10.november 2000 af Sundhedsministeren (Sonja Mikkelsen)

    I lov om Sundhedsvæsenets centralstyrelse m.v. jf. lovbekendtgørelse nr.215 af 9.april 1999, som ændret ved lov nr 258 af 12.april 2000, foretages følgende ændringer:

    1 Efter §4 indsættes i kapitel 1:

    §4.a. Sundhedsstyrelsen iværksætter evalueringer m.v. af virksomheden i det offentlige sundhedsvæsen med henblik på at fremme Kvalitetsudviklingen og en mere effektiv ressourceanvendelse i sundhedssektoren. Evalueringerne kan omfatte alle forhold vedrørende sundhedsvæsenets virksomhed.

    Stk.2
    Sundhedsministeren kan fastsætte regler om, at det påhviler amterne, Hovedstadens Sygehusfællesskab, kommunerne, samt de under Sundhedsministeriet hørende institutioner at give de for gennemgørelsen af evalueringrerne m.v. efter stk.1 nødvendige oplysninger, herunder oplysninger fra patientregistre og andre registre samt regnskabs- og budgetsoplysninger.

    Stk 3
    Oplysninger, der indhentes til brug for evalueringer efter stk. 1 kan ikke videregives til Sundhedsvæsenets Patientklagenævn efter §12, stk. 2

    §23 a. Sundhedsministeren kan nedsætte et uafhængigt, sagkyndigt råd for Folkesundhed. Rådet har til formål at bidrage til at forbedre sundheden i hele befolkningen. Rådet har til opgave at bidrage til debat og rådgive sundhedsministeren om Folkesundhedsområdet.

    osv…..”

    Under almene bemærkninger - bortcensureret:

    Almene bemærkninger var mine betragtninger omkring skiftet af sundhedsminister, idet Arne Rolighed blev indsat 22. december, uden at have været medlem af partiet forinden.

    Man skal have været medlem af partiet i 2 år ,før man kan opstilles, men ingen reagerede. Ingen reaktion, så mit gæt er, at alt dette er smuttet igennem i juleferien.

    Det kunne lade sig gøre, fordi de samtidig var ved at implementere den nye pensionslov. Så alt var nu nye love, nye regler, nye navne.

    Ingen kunne finde rundt i det mere. Og da slet ikke i juleferien.

    Ligeledes kom jeg med en erklæring om, at vi nu, som det fremstår, er styret af centraladminstrationen og forvaltningsloven. Altså har vi her samme tilstande som ved dommerne.

    Ergo er konklusionen: DK har ikke demokrati længere men embedsmandsvælde.
    ”Anspændt til det yderste for at løfte den mægtige sten og atter og atter skubbe den op ad bjergets side...."(Albert Camus om Sisyfos)

  9. #39
    Registreringsdato
    Jul 2008
    Alder
    69
    Indlæg
    82

    Standard Re: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    Lisbeth Knudsens Blog: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    rosa uhrenholt nielsen, 28. august 2009 kl. 10:25


    Efterfulgt af: (uddrag af)

    Evalueringscentret har således ikke en særlig pligt til at videregive oplysninger til Patientklagenævnet. Sundhedspersonalet har derfor kunnet videregive elle de for evalueringerne nødvendige oplysninger uden risiko for at blive indberettet til Patientklagenævnet.

    Uden den forelsåede bestemmelse ville sundhedsstyrelsen i disse tilfælde efter den generelle bestemmelse i §12, stk.2 skulle indbringe sager til Patientklagenævnet, som styrelsen fandt ville kunne give grundlag for kritik elelr anden sanktion over for personer inden for sundhedsvæsenet.

    Sundhedsstyrelsen har som hidtil en almindelig tilsynspligt efter centralstyrelsesloven. Sundhedsstyrelsen må derfor reagere i overensstemmelse hermed, hvis styrelsen fx bliver opmærksomme på grove elle gentagne fejl i forbindelse med indhentelse af oplysninger efter §4 a, stk 1. Dette kan fx indebære, at styrelsen retter henvendelse til pågældende sygehus og/eller amtsråd for at få rettet fejlene.

    Bestemmelsen vil herefter lyde ”Herudover skal sundhedsstyrelsen til patientklagenævnet indbringe sager, som styrelsen finder vil kunne give grundlag for kritik elelr anden sanktion over for personer i Sundhedsvæsenet, jf dog §4 a, stk 3

    Dette danner nu præcedens, og derfor at de fleste af de sociale / kommunale projekter nu kaldes for forskning, ligger de nok nærmere i Center for Regioal Sundhedsforskning, og hører dermed ikke under den alm. sundhedslov, idet dette center ligger under: Klinisk Institut, på Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet, Aarhus Universitet.

    Det hører vel nærmere ind under center for forskning i folkesundhed, så bestemmelserne overfor må være gældende praksis.

    Og derfor at klager over f.eks. til patientklagenævn afvises med at: "En diagnose er en tillidssag mellem læge og patient, hvorfor vi ikke kan gå ind i den"

    Derfor, Thomas.
    ”Anspændt til det yderste for at løfte den mægtige sten og atter og atter skubbe den op ad bjergets side...."(Albert Camus om Sisyfos)

  10. #40
    Registreringsdato
    Jul 2008
    Alder
    69
    Indlæg
    82

    Standard Re: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    Jeg ser nu, at fra mit indlæg kl. 09:44 er følgende bemærkninger ikke med på bloggen (bortcesureret?):
    Citer Oprindeligt indsendt af Rosa Se indlæg
    "Almene bemærkninger" var mine betragtninger omkring skiftet af sundhedsminister, idet Arne Rolighed blev indsat 22. december, uden at have været medlem af partiet forinden.

    Man skal have været medlem af partiet i 2 år ,før man kan opstilles, men ingen reagerede. Ingen reaktion, så mit gæt er, at alt dette er smuttet igennem i juleferien.

    Det kunne lade sig gøre, fordi de samtidig var ved at implementere den nye pensionslov. Så alt var nu nye love, nye regler, nye navne.

    Ingen kunne finde rundt i det mere. Og da slet ikke i juleferien.

    Ligeledes kom jeg med en erklæring om, at vi nu, som det fremstår, er styret af centraladminstrationen og forvaltningsloven. Altså har vi her samme tilstande som ved dommerne.

    Ergo er konklusionen: DK har ikke demokrati længere men embedsmandsvælde.
    ”Anspændt til det yderste for at løfte den mægtige sten og atter og atter skubbe den op ad bjergets side...."(Albert Camus om Sisyfos)

  11. #41
    Registreringsdato
    Jul 2008
    Alder
    69
    Indlæg
    82

    Standard Re: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    Lisbeth Knudsens Blog: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    rosa uhrenholt nielsen, 28. august 2009 kl. 12:58

    @ Lene Bech: Ifølge Cand.jur Henrik Egeskov , Patientforsikringen og Dommer (med tilknytninge til Patientskadeankenævnet) kan Regionshospitalet Silkeborg ikke indbringes for Patientforsikringen, de er uden for lovgivning, fordi de er spydspidshospital i Danmark for TERM modellen.
    LENE

    Helt korrekt. desværre. Ligesom med medicinforsøg osv. er det specielle aftaler, indgået på denne måde. Så selv om forsøgene foregår på de offentlige sygehuse, er de udenfor den normalt lovgivning.

    Det omtalte Center for Regional Sundhedsforskning er et led i den samlede plan der nu er i fuld gang imellem Region Nordjylland og Regional Midtjylland, koordineret og iværksat af Aarhus Universitet.

    Da jeg nu anmodede sygehusledelsen om journalindsigt, var materialet omkring dette ikke med. Det var først efter mit skænderi med lægen 11.maj, at det er anført at jeg ikke ville deltage, da det var et tricyklisk antidepressiva.

    Det var heller ikke anført i det materiale, som jeg fik udleveret til at tage stilling ud fra, da jeg blev forespurgt om evt. deltagelse, ligesom alle de grimme bivirkninger, der også kan være emd medicinen heller ikke var med.

    Så, hvor skulle jeg mon i så fald gå hen med et erstatningskrav, ifald der var noget som gik galt ?
    ”Anspændt til det yderste for at løfte den mægtige sten og atter og atter skubbe den op ad bjergets side...."(Albert Camus om Sisyfos)

  12. #42
    Registreringsdato
    Jul 2008
    Alder
    69
    Indlæg
    82

    Standard Re: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    Lisbeth Knudsens Blog: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    rosa uhrenholt nielsen, 28. august 2009 kl. 15:10


    ....og I guder, hvor I begge har ret.

    Jeg er lamslået, og stadig rystet over sidste nye udvikling vedr. mig selv.

    Tilbageblik: hasteindlagt maj 2007. Rod og ingen sammenhæng i alt, ingen opfølgning, ingen behandling eller undersøgelser andetsteds foreslået. Låst til Sygehus Aalborg. Fra start gav de mig diagnosen: Kronisk Pancreatitis.

    Cystedannelse med byld i, hvorfor jeg den uge, iflg. læge fik mindst 15 ampuller penicillin i drop, efterfulgt af dræn i tre uger, skyllet to gange dagligt af hjemmeplejen. Ingen skylleskema eller andet, så dermed ingen opfølgning. Deres resultater er ikke med nogetsteds, ligesom besøg ved vagtlæge m.m. ikke er med. De indformationer, jeg har om sygdommen, er: bortset fra selve procesbeskrivelsen, som min læge gav mig i forbindelse med diarre (som jeg ikke har): Ingen informationer.

    Ved læge på sygehuset fortalte jeg, at jeg ikke havde nogen informationer, men at jeg heller ikke kunne forstå, at jeg, der normalt aldrig blev syg, nu pludselig blev angrebet af alle mulige infektioner. Svar: det skal du regne med, men det bliver nok meget værre. Hvorfor? Intet svar.

    Fik creon (enzymer) i marts sidste år… tilskud nægtet i april i år, fordi der ikke var fulgt op på ordinationen. Som følge heraf kunne jeg heller ikke søge om tilskud til den særligt fedtfattige og proteinrige kost, som jeg nødvendigvis skal have.

    Mon ikke man pr. automatik bliver til “den vidende patient”, modsat skal man altså bare sætte sig i et hjørne og vente… barske løjer, synes jeg nok.. Den groveste kom med posten i forgårs:

    Kære Rosa Maria Uhrenholt Nielsen

    Jeg har nu fået svar på analyseresultaterne fra den bugspytkirtel-funktionsundersøgelse, du var til den 21.07.2009. Vi kan se, at bugspytkirtelenzymerne er svært nedsat i det sekret, der er opsuget fra tolvfingertarmen. Dette er et udtryk for at bugspytkirtlen ikke fungerer og tegn på kronisk bugspytkirtelbetændelse.

    Jeg vil gerne se dig til en samtale d. 23.11.2009, hvor vi samler op på de undersøgelsesresultater, der er udført, så du føler dig velinformeret”.

    med venlig hilsen xxx


    Jeg koger nu af arrigskab, mildest talt, og spekulerer på om det et “tak for sidst” fordi jeg til sidst anmodede om journalindsigt igennem sygehusledelsen? Jeg håber ikke for min værste fjende at skulle gå igennem dette helvede. Men er det er udtryk for det velfungerende sundhedssystem? Dvs. til den tid er der gået 2 ½ år, fra første indlæggelse, og efter mange års smerter og problemer iøvrigt, samt stort vægttab.

    Mon jeg i det hele taget havde fået denne undersøgelse, hvis jeg ikke var blevet ved med at insistere????
    ”Anspændt til det yderste for at løfte den mægtige sten og atter og atter skubbe den op ad bjergets side...."(Albert Camus om Sisyfos)

  13. #43
    Registreringsdato
    Jul 2008
    Alder
    69
    Indlæg
    82

    Standard Re: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    Lisbeth Knudsens Blog: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    rosa uhrenholt nielsen, 28. august 2009 kl. 20:14


    Som en start. Dette var fremvist som et eksempel, ikke som den store opfordring til at få sympati og medynk. Det var, og er, beregnet på a få andre til at tænke.
    Jeg har snydt hele livet, iflg. Lægerne skulle jeg ikke have overlevet første døgn ( fødselsvægt 1423 gram). Nu er jeg 58 år, så jeg har vist givet trumfen. Jeg har valgt at bruge mine forløb til at illustrere, hvor det går galt, i håb om at nogen lytter.

    @ Jytte

    Jeg er så heldig, at jeg (omsider) fik en praktiserende læge, som lytter til mig. Han er meget frustreret over mit forløb og fatter ikke, hvordan det kan lade sig gøre.
    Det var også ham, der ansøgte lægemiddelstyrelsen om tilskud, for det havde han da regnet med at sygehuset for længst havde sørget for.

    Ved denne ansøgning og hans videreopfølgning til sygehuset gik det (uden tvivl) op for overlægen, at noget var gået galt. For der var ikke lavet den fornødne dokumentation, for at kunne følge op i hld. Lægemiddelstyrelsen..

    Jeg tror heller ikke, at det er noget med bevidst ondskab. Men et produkt af skrivebordsgeneralernes maniske tilbøjeligheder til at ville have alt forenklet, og dermed sat i skemaform. Alt skal dokumenteres og bagefter kunne verificeres, så processen skal kunne følges. Det er afsindigt, når patienter ikke er en stor homogen masse, men derimod forskellige. Typer og forløb, med deraf forskellige symptomer og skader.

    Men det er for mig afsindigt, når en ung mand/kvinde tager en uddannelse for at lave et godt stykke arbejde for mennesker, fordi dette med matematik og logistik ikke er deres område som interessefelt og evner, så nu pludselig finder ud af, at deres arbejde skal bestå, som overordnet, med at udfylde netop det område, som de bevidst undgik fra starten.

    Jeg er fuldt optimist, stadigvæk. Jeg går nu igen til min læge, med brevet fra forleden, for nu har vi den fornødne dokumentation til lægemiddelstyrelsen, og med samme brev kan jeg så forsøge at henvende mig til de kommunale instanser mht. kost, hjælp i øvrigt mm.

    For jeg er blevet slap efterhånden, det samme med min hr. gemal (vi har nemlig heller ikke samme indfaldsvinkel til problemerne). Så tror og håber jeg på, at vi i fællesskab kan finde en ordning, der vil være acceptabel for alle parter. Jeg tror ikke på at mirakler løses her og nu, alt (slid, men vid at ting) tager tid, men problemer tager vi hen ad vejen ( i dette tilfælde med en vis forsinkelse). Det var mit valgsprog på jobbet, og hjemmet er nu min arbejdsplads.

    Jeg er blot yderligere blevet bestyrket i, at vi skal væk fra al den dokumentation osv. Lad læger gøre det, de er bedst til, og få så embedsmændene væk fra disse poster. Iflg. mig skal de blot have besked på, hvilke penge de har til rådighed, og så hvorledes disse skal administreres. De skal sørge for, at arbejdsgivernes rammer kan hænge sammen, ikke træffe beslutninger eller udstikke rammer. De aner alligevel ikke en døjt om, hvordan hverken mennesker eller sygdomme opfører sig. Så DROP DEM!

    Jeg har altid givet et billede af mig selv og mit forløb med at illustrere Murphy`s Lov. Og har nu bevist, at det er en kendsgerning… selv om det ind imellem i stedet har givet et forløb, som om jeg var hovedperson i et drama af Kafka.

    Mht. Retslægerådet og lægekonssulent, både som hyret af det offentlige og dermed aflønner heraf, de fungerer som embedsmænd, hvorfor de ikke har nogen berettigelse overhovedet. Det må være loven og den lægelige ekspertise, der er i front, når det gælder syge mennesker. Disse læger har jo en hel anden kasket på, når de går ind i den nye rolle, betalt af andre instanser. Så, mit råd må være… til offentlige myndigheder: ignorer deres udtalelser. De udtaler sig alligevel ikke som læger, hvorfor de underkender alle kolleger ved samme lejlighed.

    Når de ikke har undersøgt en patient, kan de ikke konkludere mere, end vi andre kan. Det er baseret ene og alene på formodninger og teorier, endda måske fordomme og sympati/empati.
    ”Anspændt til det yderste for at løfte den mægtige sten og atter og atter skubbe den op ad bjergets side...."(Albert Camus om Sisyfos)

  14. #44
    Registreringsdato
    Jul 2008
    Alder
    69
    Indlæg
    82

    Standard Re: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    Lisbeth Knudsens Blog: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    rosa uhrenholt nielsen, 29. august 2009 kl. 16:09

    @ Jytte: en lægekonsulent, som udtaler sig om dine papirer i en eller anden instans, er ansat i den eller den specialafdeling? Der skal jo skelnes kraftigt mellem rigtige læger og administrative læger, Ombudsmandsinstitutionen vil gerne se på en sag med lægekonsulenter, som har “glemt” sin uddannelse.
    Det er/har (desværre) været praksis i Region Midt-Nord igennem mange år, at overlæger, tilknyttet til sygehusene, samtidigt har fungeret som administrative overfor både kommuner og formodentlig en del praktiserende læger. Samtidigt har mange af disse læger også skrevet speciallægeerklæringer på borgernes egen regning, når de f.eks. har været ved at falde for grænserne i DP-sager.

    Disse erklæringer, betalt af klient/kommune er udfærdiget på sygehusets officielle papir, hvorfor ingen har kunnet adskille dem fra de rapporter, som er udfærdiget i en undersøgende funktion i sundhedssystemet.

    Så, der går rent faktisk i tusindvis (patienter) rundt i DK i dag, som iflg. dem selv og disse speciallægerapporter er syge, men hvor diagnoserne kun er stillet tilfældigt. Og denne praksis har nu betydet, at der kører adskillige sager, hvor patienten har dokumentation for at fejle noget, og hvor der ved indhentelse af helbredsoplysninger ikke foreligger noget. Så de kommunale myndigheder arbejder ud fra sundhedsoplysninger (ifald de tager hensyn til dem) og her er patienten “rask”, dvs aldrig undersøgt, og vedkommende kan have op til
    flere af de øvrige (administrative) erklæringer.

    Hvor stort problemet er, kan nok bedst illustreres ved, at de pågældende speciallæger samtidig udnytter patientens tiltro til ham. Og jeg har bl.a. selv mange gange hørt, at eksempelvis den Rheumatolog, Aalborg Sygehus, som udarbejdede denne erklæring har hævdet at han var nødt til at skrive sådan, og sådan måtte han ikke beskrive, for DET SKULLE JO KUNNE HOLDE I RETTEN.

    Men, patienten har nu et nærmest afgudsbillede af samme, for “han tror jo på mig”. så, det er ikke hans skyld at jeg ikke kan komme igennem ved kommunen. Næste gang, der igen er behov for et papir, går de til ham igen. Her har kommunens praksis ligget tæt op ad hans, for med papirer/lægeerklæringer som var ½ til 1 år gamle, har de slået på, at oplysningerne er forældede. Og de anvender samme læge. De har derfor igen indgået aftale med pågældende læge om ny undersøgelse.

    Samme læge har tilmed forsøgt at udnytte dette forhold til at få patienter til, udenfor sygehuset, at deltage i medicinforsøg. På medicin, som endda ikke var i brug i EU overhovedet… og hvor der ikke forelå noget vedr. denne, det kunne de selv læse om på nettet, for der var en masse fra USA om det? Har det mon været godkendt?

    Ved konsultationer mod egenbetaling, skulle patienterne selv medbringe de erklæringer, som tilsvarende udarbejdede tidligere (f.eks. ved bilulykker mv fra forsikringsselskaber). Eneste oplysning, han selv har indhentet er, om vedkommende evt. stod på den (ofte årelange) venteliste, der var til pågældende afdeling. Her har han mere end een gang endda afkrydset, at vedkommende nu er undersøgt. Til trods for, at de selv har betalt for undersøgelsen samtidigt.

    Det er denne praksis, som jeg selv nu er et resultat af. Jeg har 3-4 erklæringer fra ham, ligeledes fra anden Rheumatolog. Og hvor adskillige speciallægeerklæringer er udarbejdet på baggrund af mine henvendelser om netop samme på andres vegne, fordi vedkommende var tæt på at miste forsørgelsesgrundlaget. Det er det paradoksale, som jeg nu er flov over, modsat dengang, hvor jeg var naiv nok til at tro, det var en hjælp for vedkommende.

    Det er den type af læger, som ikke burde kunne kalde sig læge. Dette begreb er så udvandet nu, at de i stedet burde kaldes alt andet grimt. For dem er det egen profit og udsigt til øget status, der er det fremherskende element. Ofte betegner de sig selv som “forskere” nu, ligesom de ofte er tilknyttet rygcentre, eller, som den groveste jeg har set, med i øverste del af Funktionelle Lidelser og Forskergrupperne, samt modtager penge fra medicinalfirmaerne.

    Det er en rigtig beskidt praksis, med mange penge på spil, så de har garderet sig mod utilfredse patienter. Og samme er urørlige, nærmest. For det er et led i projekt sundhedsøkonomi. Og, der er mange af den slags, så jeg er ikke sikker på, at det vil være nemt at røre dem.
    ”Anspændt til det yderste for at løfte den mægtige sten og atter og atter skubbe den op ad bjergets side...."(Albert Camus om Sisyfos)

  15. #45
    Registreringsdato
    Feb 2005
    Lokation
    Sjælland, Stjernetegn: Fisk/Dragen
    Alder
    68
    Indlæg
    5,271

    Standard Re: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    Lisbeth Knudsens Blog: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    @ rosa urenholt nielsen: "Samme læge har tilmed forsøgt at udnytte dette forhold til at få patienter til, udenfor sygehuset, at deltage i medicinforsøg. På medicin, som endda ikke var i brug i EU overhovedet…. og hvor der ikke forelå noget vedr. denne, det kunne de selv læse om på nettet, for der var en masse fra USA om det?"
    Ikke kun udenfor sygehuset - rosa.

    Den 17. oktober 2006 kl 7:46 EST udgjorde USAs befolkning skønsmæssigt 300.000.000 voksende med ca. 0,59% om året. Dette antal omfatter personer, der levede i USA uden lovlig opholdstilladelse, skønsmæssigt ca. 12 millioner, men omfatter ikke amerikanske borgere, der boede i udlandet, skønsmæssigt 3 til 7 millioner. Opgjort på denne måde må befolkningstallet blive lidt usikkert oplyser det amerikanske handelsministerium.

    Men hvis vi nu gerne vil forblive retfærdige og på den sikre side - lad os så antage, at USAs befolkningstallet med sikkerhed udgør 250.000.000 indbyggere, mens det danske indbyggertal er pr 1. juli 2009 opgjort til 5.519.441. En dråbe i havet skulle man tro. Men når man ser antallet af danskere, der med eller uden deres vidende deltager i medicinske forsøg - ser man lige pludselig en uforklarlig dansk beredvillighed til at overbyde både USA og den Tredje Verden på det medicinske "forsøgs-marked".

    Allerede i 2007 har man opstillet tal på antallet af danskere, der på et eller andet tidspunkt i løbet af deres liv, med eller uden deres vidende er blevet "anvendt" til medicinske forsøg. Tallet var rundt regnet - 500.000. (2007) Altså - en halv million danskere ud af en befolkning på 5.519.441? Dvs. 9-10% af danskere agerer forsøgskaniner og skulle samme proportionelle antal involveres i medicinske forsøg f.eks. i USA, ville dette betyde at mindst 25 millioner amerikanere skulle være forsøgspersoner for de verdensomspændende medicinalvirksomheder OG Food and Drug administration.

    Intet tyder på at skulle være tilfælde. Det er ganske enkelt for stort et problem for både Food and Drug administration (FDA) og medicinalbranchen, at de astronomiske beløbsgrænser for erstatninger i USA kan sende selv de mægtigste medicinalvirksomheder i knæ. Derfor må man finde andre befolkninger, hvor "skadeerstatnings-kultur" er mildere eller ikke eksisterende. At det så er "forståeligt" for et civiliceret folk som os, at i Den Tredje Verden gælder selvfølgelig korruption oh junglelov, kan vi hurtigt blive enige om. Men at der så skulle råde tilsvarende lovløshed i Danmark, den vestlige verdens "medicinske-forsøgs-skraldespand" - kommer vist bag på ethvert anstændigt menneske, lullet i en falsk overbevisning om at her gælder etik og faglig moral før alt andet, at enhver kan rolig overlade sig selv og sine kære "I Lægens Hænder".

    Wrong! Danskere er, om muligt endnu mere udsatte for medicinske forsøg end selv de fattige befolkninger i tredje lande. Ulykken her i landet er, at nærmest alle oplysninger/statistikker, med et tryk på en tast - nemt og elegant kan trækkes ud af en hvilken som helst database på et hvilket som helst hospital. Her i landet behøver lægerne ikke svede i firhjulstrækkere på de støvede landeveje eller betale øvrigheden i slums for at skaffe menneskeligt forsøgsmateriale tillige med de besværlige registreringer, opfølgninger på medicinske forsøg, uden hvilke forsøgene jo ikke kan gennemføres, vel? Derudover, eksisterer der jo en videnskabelig usikkerhedsfaktor omkring anvendelse af menneskeligt forsøgsmateriale i tredje lande. Den generelle ernæring- og helbredstilstand gør forsøgspersonerne i disse lande mindre "sikre" som forsøgskaniner....

    Derimod her i landet er vi jo alle, mere eller mindre "pænt i stand" - hvilket gør os til et velegnet menneskeligt forsøgsmateriale for medicinske forsøg. Og billigt. Den engagerede "part i sagen" på medicinalfirmaernes side - lægerne er jo allerede lønnet af os. Ellers koster det kun de lægemidler der skal til gennemførelse af forsøget. I visse tilfælde endda har både medicinalvirksomhederne og deres trofaste, hvidkitlede medhjælpere den frækhed at sende regningen for forsøgslægemidlerne til statskassen, hvorfra blåøjede politikere udbetaler pengene - de samme penge som også forsøgspersonerne har indbetalt til i skatter og afgifter. Og på denne måde betaler vil selv for at blive gjort til forsøgskvæg for lægerne og lægemiddelgiganterne. Er det ikke bare genialt?

    Så er der andre tilfælde, hvor danske sygehuse ligefrem sælger hospitalskapacitet til forsøg for medicinalvirksomheder. Var det ikke i Ålborg, hvor lægerne endda var stolte af, at hospitalet tjente millioner på at udbyde patienterne til medicinforsøgene? Ikke "kun" for medicinalfirmaerne men også medicinforsøg på danske patienter bestilt og betalt af det amerikanske National Institutes of Health, som hører under det amerikanske sundhedsministerium. Hvorfor mon vil medicinalfirmaerne og amerikanske sundhedsmyndigheder købe sig til billige menneskeforsøg i Danmark, hvor en AAU-professor endda udtaler: "nogle gange skal patienten igennem 20 eller 30 lægemidler, før vi finder det, der virker optimalt...." Sikke mange bivirkninger, forværringer og pinsler måtte de stakler til patienter igennem, før man fandt det "optimale" middel...

    Endda for pebernødder. Jeg var ved at dø af grin, da jeg så de priser danske læger solgte menneskeforsøgene for. Af mange hundreder millioner af dollars spænderet på produktudvikling af nye lægemidler - risikerer danske læger deres patienters resthelbred for 4, 5 eller 10 millioner kroner. Pebernødder når man tænker på, at menneskeforsøg er det vigtigste led i hele produktudviklingsprocessen - hvor lægemidlets skæbne på markedet blive afgjort af de menneskelige forsøgsbjekter... solgt af deres læger for en slik.


    Kristeligt Dagblad har publiceret en hel artikelserie i temaet: "Medicinforsøg" i 2007. Selv om heller ikke Kristeligt Dagblad har fundet Graalen med sin artikelserie om medicinske forsøg, har bladet dog offentliggjort en del godt baggrundsmateriale, der bringer emnet over på gadeplan, hvor de fleste almindelige mennesker kan forholde dem til det, selv uden at være "fagligt kvalificerede". Temaet findes på nettet.
    "Der findes et særligt sted i helvede forbeholdt kvinder, der ikke hjælper hinanden..." M. Albright

  16. #46
    Registreringsdato
    Jul 2008
    Alder
    69
    Indlæg
    82

    Standard Re: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    Lisbeth Knudsens Blog: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    rosa uhrenholt nielsen, 30. august 2009 kl. 20:12 Din kommentar afventer bedømmelse.

    @ Martin Germann: Men det er også min klare fornemmelse, trods min relative korte erfaring, at det ofte handler om dårlig kommunikation ml læge og patient. Læger er jo ikke onde mennesker - langt de fleste gør alt hvad de mener tjener patienten bedst.
    Martin

    På vegne af Lene (uden forudgående samtykke) vil jeg hermed opfordre dig til at se nærmere på efterfølgende:

    citat: “Kalender:

    Møde i Danske regioner 29.9 om shared care i psykiatrien
    Start: tirsdag 29. september 2009 kl. 15:30
    Slut: tirsdag 29. september 2009 kl. 18:00
    Sted: Regioners Hus, Dampfærgevej 22, København Ø

    Danske Regioner indbyder til Symposium om shared care mellem almen praksis og psykiatrien.

    Danske Regioner indbyder til eftermiddagssymposium, hvor ny viden om effekten af shared care mellem almen praksis og psykiatrien i behandlingen af ikke-psykotiske psykiske lidelser præsenteres. Et helt nyt studie samler litteraturen, som viser, at shared care mellem almen praksis og psykiatrien har stor effekt og er cost-effektiv i behandlingen af depression, angst samt andre ikke-psykotiske lidelser.

    Dr. med. i psykiatri Morten Birket-Smith, speciallæge i almen medicin Merete Lundsteen og overlæge ph.d. i psykiatri Lene Eplov har gennem flere år arbejdet med shared care mellem almen praksis og psykiatrien i behandlingen af ikke-psykotiske lidelser. De tre læger har undersøgt hele den eksisterende litteratur fra både Danmark og udlandet om effekten af forskellige shared care modeller og vil på symposiet fremlægge resultaterne af deres studie.

    Sundhedsøkonom og leder af Dansk Sundhedsinstitut Jes Søgaard vil være ordstyrer og kommentere på resultaterne ud fra et samfundsøkonomisk perspektiv.

    Symposiet henvender sig til praktiserende læger, psykiatere, psykologer, forskere og journalister samt administratorer og andre med interesse i behandlingen af ikke-psykotiske lidelser.

    Se programmet. Deltagelsen er gratis.

    Tilmeld dig konferencen på Danske Regioners hjemmeside ved at følge dette link: http://www.regioner.dk/Tilmeld symposium Share Care her.aspx ”
    ("Dødt" link/red.)

    ***

    Morten Birket-Smith er den ledende indenfor Liaisonpsykiatrien, ligesom han (tilsyneladende) er den overordnede i forhold til Retslægerådet ( nr. 1 blandt 7 psykiatere blandt ialt de ialt 11 medlemmer i retslægerådet)- se iøvrigt: fra dansk selskab for almen medicin: http://www.dsam.dk/flx/uddannelse/ma...cinsk_ekspert/

    Går du videre i ovennævnte informationer, vil du kunne se, hvorledes læger her kan blive trænet i at agere som professionel, som akademiker osv.. foruden ovennævnte link: som medicinsk ekspert. Her har du fået begrundelserne for: hvorfor du Ikke skal sende videre. Her er adgangskoden i hvert tilfælde, som et skridt på vejen.

    Så, Martin, du må i gang med videreuddannelse.

    Hvordan du, i den forbindelse samtidig vil kunne få tid til at forholde dig til at være læge, og få dette forhold til at fungere, bliver nok iflg. sundhedsstyrelsen mest dit problem: kan du agere professionelt, eller må du give op ?

    Skal du styres af Cost-benefit eller at ville være læge ?
    ”Anspændt til det yderste for at løfte den mægtige sten og atter og atter skubbe den op ad bjergets side...."(Albert Camus om Sisyfos)

  17. #47
    Registreringsdato
    Feb 2005
    Lokation
    Sjælland, Stjernetegn: Fisk/Dragen
    Alder
    68
    Indlæg
    5,271

    Standard Re: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    Lisbeth Knudsens Blog: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    Anina W. 31. august 2009 kl. 23:58


    Berlingske Tidende har oprettet en ny kategori under overskriften “I LÆGENS HÆNDER”. Jeg ved ikke hvor længe denne kategori bliver opretholdt - om den er kommet for at blive, eller bliver den lukket når nyhedsværdien er faldet bort. Men indtil videre er kategorien åben og der tilføjes nye input hver dag.

    Begivenheden, der havde lukket op for sluserne var da en lille dreng døde efter at have slugt et batteri, og hvor selv 11 (?) vagtlæger ikke kunne formå at svinge sig op til at sende drengen videre til en seriøs undersøgelse med noget af det billigste vores sundhedsvæsen kan levere - en røntgenundersøgelse.

    Temaet har udviklet sig med fokus på vores lægevagtordning, dennes styrker men først og fremmest - svagheder. Der er fremkommet adskillige beretninger, forslag og kommentarer - alle dog fokuseret hovedsageligt på lægevagtordningen og vagtlæger.

    Alle synes at glemme, at lægevagtordningens praksis tegnes af de læger, der kører lægevagt og disse lægers indstilling til vagt-patienterne må nødvendigvis afspejle deres indstilling til både deres egne patienter i dagkonsultationen samt - indstillingen til patienterne generelt.

    Ingen synes at være opmærksom på, at lægerne er mennesker på godt og ondt som alle andre mennesker, men betragtes i praksis som de var, lægerne, skabninger af en helt anden race end vores. Overmennesker? Guderne?

    Det er hovedsageligt lægerne selv der omhyggelig plejer og opretholder dette skel mellem lægestanden og det øvrige samfund. Dertil hører så også, at denne kløft-opretholdelse hviler i høj grad på lægernes opfattelse, at kritiserer man en læge - kritiserer man dem alle…. og skulle man overhovedet formaste sig til at kritisere lægerne - skal man for det første selv være læge, og for det andet - skal man være parat til at bøde for kritikken og endda kan forvisses fra det danske sundhedsvæsenet, som tilfældet var med den gudsbenådede, en af verdens bedste hjertekirurger Gosta Pettersson danske læger med hjælp fra Sundhedsstyrelsen har fryset ud, så dette gode og dygtige menneske nu redder amerikanske hjerter på en af verdens bedste non-profit klinikker. Hvor mange danske hjerter mon er afgået ved døden, som en direkte følge af vores lægers “ukrænkelighed”?

    Ja, sådan går det når man trodser den samlede lægestand og sætter patienterne først! Så langt så godt…. problemet for lægerne i den aktuelle dagens mediefookus blot er dette - at lægestanden kan ikke fryse ud, udvise, blackliste eller chikanere ganske almindelige borgere, der omsider tager blader fra munden og beretter om deres erfaringer, om deres skuffelser og om den sorg de har oplevet som følge af unødvendige dødsfald, der kunne være undgået hvis lægen havde udført sine opgaver under devisen “patienten først”. Og så er det, at Berlingskes tema “I LÆGENS HÆNDER” giver genlyd i alle afkroge af landet tillige med postyret blandt de folkevalgte og deres embedsmænd.

    Vi må ikke glemme at de folkevalgte og deres embedsmænd har fjernet alle forhindringer for, at opløsningen af de gamle værdier der grundlagde tilliden til lægerne før, nu er ophævet eller på vej dertil - ved at psykiaterne, nærmere betegnet Liaison-psykiaterne har undermineret lægestanden indefra, ved udviklingen og udbredelsen af TERM-modellen. En “behandlings-model”, der er så demokratisk at hverken høj eller lav kan undslippe den, undtagen de velhavende, der har råd til privatbehandling. Alle vi andre - vi må enten tage til takke med at blive behandlet som hypokondere indtil det modsatte er bevist, eller - må vi afvise enhver kontakt til vores sundhedsvæsen og overdrage os selv til Guds nåde. Når valget står mellem TERM-modellen og Gud, er det altså Gud der vinder min tillid, som tingene er ved at udarte sig. Det er altså ikke hver dag, at en svoren ateist som jeg, vælger Gud før andet. Det må kunne tale sit eget sprog, formoder jeg.

    Også på lægernes egen Portal for læger og studmed`er skrives der en lille smule om den seneste tids røre i medierne….

    Brugeren “Niemann” stiller spørgsmål: “Hvad mener I om sagen? Er det primært lægerne, der er for ringe - eller ligger problemet også hos Nyrup/Fogh/Løkke eller andre?”

    Lige så lidt som på chefredaktøren Lisbeth Knudsens Blog - lige så lidt på lægernes og studmed`ers egen debat http://www.studmed.dk/indlaeg71437.html - kommer der andre svar, end benægtelser. Ingen konstruktive betragtninger eller kommentarer. Ikke engang forsøg på at besvare “Niemann`s” spørgsmål. Total tavshed ud over uklædelige defensive og fornærmede afvisninger….

    Brugeren “juks” (ja, hvorfor mon vælge dette uheldige nick?) endda kommer i tvivl om han overhovedet vil være læge, på baggrund af den aktuelle debat: “I det hele taget er jeg led og ked af at læger altid skal høvles ned i medierne. Vi er åbenbart både fagligt uduelige, arrogante og pengegriske. Jeg er tæt på at miste lysten til at være læge. Det er ikke fedt at knokle dag og nat til en halvdårlig løn for derefter at se sin faggruppe lynchet i aviserne.”

    Jamen, kære juks - man kan ikke fikse hvad man ikke erkender. Kan du ikke genkende og erkende problemet, der jo reelt findes blandt dine kommende kollegaer - hvad siger det så generelt om din erkendelsesevne og din objektivitet? Eller er disse kun forbeholdt solidariteten med andre læger? Med denne holdning - juks - vil du gøre verden og dig selv en tjeneste, hvis du i tide, afstår fra at være læge.

    Det er jo denne selvsamme, misforståede solidariter der gør, at tilliden til hele lægestanden er for nedadgående…. for, som jeg også skrev her på bloggen før - det er lægerne selv, der udelukkende bruger det kollegiale til at holde hånden over egne brodne kar, der alene er ansvarlige for, at blive slået i hartkorn med disse brodne kar. Kom så ikke og brok jer over kritikken!

    Men det er netop det der sker her, på Lisbeth Knudsens Blog på Berlingske.dk - flere hundrede kommentarer til emnet “Kan man kritisere læger” indledes med mange massive protester mod at lægerne kritiseres. Der bliver henvist til bitre, hævngærrige patienter, til uvidende befolkning, til dumme journalister bedrivende tabloid-journalistik osv.

    Alt i alt fremgår det tydeligt, at lægerne selv overhovedet ikke er indstillede på at tage imod nogen form for kritik fra det samfund de er en del af og som de føler dem hævede over…. Graver man dog noget dybere - viser det sig, at heller ikke lægerne selv må fremlægge kritikken af deres egne kollegaer…. Disse læger kan ikke engang selv sidde højt nok på strå til at være beskyttede mod chikane og fagpolitisk forfølgelse… Ikke alle kan bare flytte væk hvor deres positive syn på medicin og patienterne er velkomment, som tilfældet var med Gosta Petersson. Andre dør fra problemet, som overlæge Mogens Kjær, Aalborg Sygehus og resten skal blot “knytte sylten og makke ret”! Lægestanden vedbliver med at forbeholde sig retten til ikke at blive underkastet nærmere eftersyn.

    Lægerne nærer ganske forældede forestillinger om, at når borgeren først er blevet syg, kommer borgeren tilbage krybende i støvet og beder om godt vejr, idet det er jo lægerne der sidder med magten til at gøre borgeren rask igen. Wrong! Flere og flere borgere tager konsekvensen af deres krakkelerede tillid til vores læger og søger enten andre veje eller slet og ret på forhånd opgiver lægebehandlingen. Så er beslutningen om at forlade denne jammerdal, i det mindste ens egen.
    "Der findes et særligt sted i helvede forbeholdt kvinder, der ikke hjælper hinanden..." M. Albright

  18. #48
    Registreringsdato
    Feb 2005
    Lokation
    Sjælland, Stjernetegn: Fisk/Dragen
    Alder
    68
    Indlæg
    5,271

    Standard Re: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    Lisbeth Knudsens Blog: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    Anina W. 1. september 2009 kl. 17:29


    @ Jytte Hestbech: Det er ikke altid, at lægerne stiller op med alle talenterne, når patienten er læge, tro ikke det!

    Til januar har jeg været læge i 40 år, men da jeg fik dissemineret sklerose for 22 år siden, fik jeg bare at vide, at de ikke vidste hvad jeg fejlede. Jeg kunne ikke tænke, huske, eller finde de ord, som jeg skulle bruge, græd hele tiden og lå mindst 18 timer i døgnet. I 10 år bølgede sygdommen frem og tilbage, før en læge i en anden by forbarmede sig og sagde hvad jeg fejlede.
    @ Jytte

    Nej, du er ikke den eneste, langt fra. Men du er nok en af de få, som ikke lider i tavshed. Det gjorde psykiateren Ann Hyllested heller ikke den gang sidst i halvfemserne. Hendes sag trak ud frem til 2004, hvor Ann Hyllested har fået en ubetinget oprejsning.

    Ann Hyllested pådrog sig såmænd “kun” encefalitis. En virusbetinget hjernebetændelse, der stik imod forventningerne ikke gik over af sig selv, men tværtimod - blev værre og efter ca. et år, som følge af sygdommens forværring blev Ann Hyllested henvist til Århus Kommunehospital, Neurologisk Afdeling for videre undersøgelser…. Man havde fundet spor efter et antal af små blodpropper, men skaderne kunne ikke behandles så lang tid efter og Ann Hyllested blev sat i behandling med blodpropforebyggende medicin, dog uden at hendes helbredstilstand bedredes.

    Det korte af det lange er, at man på sygehuset ikke kunne komme med en sikker diagnose for Ann Hyllesteds tilstand og havde derfor anbefalet “en snak” med sygehusets neuropsykolog. Denne “snak” endte med, at Ann Hyllested blev testet for psykisk sygdom (!!!) og resultatet af Rorschach-testen gjorde Ann Hyllested til psykisk syg med diagnose: “Kronisk og alvorlig affektiv forstyrrelse”. En hård diagnose, der sædvanligvis betyder at man er uhelbredeligt psykisk syg….. At analysen af Rorschachsprøven blev udelukkende gennemført af en….. computer (!!) gjorde det ikke mindre afgørende for patientens fremtid. Heller ikke den kendsgerning, at testen blev ikke genemført i overensstemmelse med testens egne retningslinier samt ej heller blev den ledsaget af den (ellers) obligatoriske personlige diagnostiske samtale og andre supplerende tests. Neuropsykologen lod computerens hypoteser stå som konklusioner, førte “diagnosen” til patientjournalen og det var så det.

    Jeg har lige siden jeg læste om “sagen” og Patientankenævnets afgørelse spurgt mig selv om denne Rorschach-”kyndige” neuropsykolog Lise Ehlers vidste mon eller ikke vidste, at Ann Hyllested er selv en speciallæge i psykiatri og kunne derfor udmærket selv vurdere både testens forløb og resultat….. eller om det blot var en “underhundens hævn per stedforetræder”, der skulle vise disse psykiatere hvem bestemmer her? Syg eller ikke - fandt Ann Hyllested sig ikke i resultatet af møde med Lise Ehlers og meddelte Neurologisk Afdeling på daværende Århus Kommunehospital “at hun havde mistet tilliden til deres arbejde.”

    I en artikel i Jyllands-Posten d. 5. september 2004, “Dømt psykisk syg af 10 blækklatter og en computer” - beskriver journalisten Niels Lillelund således begivenhedernes gang, efter at Ann Hyllested forlangte aktindsigt i sin patientjournal inkl. Lise Ehlers konklusion, der er fremkommet på baggrund af den famøse Rorschachprøve…..
    ———-
    “Materialet fik patienten ikke med det samme. Og Ann Hyllested måtte gennem års tovtrækkeri for at få kompenseret for fejlene. Og for at slå fast, at man ikke kan sætte psykiatriske diagnoser på folk uden behørig undersøgelse. Ann Hyllested har fået medhold i alle klagepunkter. Men da Jyllands-Posten i efteråret 2003 henvendte sig til hospitalet, var det svært at få kontakt med de ansvarlige. Lise Ehlers`daværende chef på Århus Kommunehospital, chefpsykolog Poul Erik Spliid, reagerede trods gentagne henvendelser ikke på avisens forespørgsler.”

    Med tiden har Ann Hyllested fået det bedre, og det har kostet hende alvorlige overvejelser, før hun valgte at gå til offentligheden med denne sag. Når hun i sidste ende gjorde det, var det i håb at få forholdene ændret. “Som psykiater føler jeg en faglig forpligtelse til at medvirke til at sikre, at psykiatrisk diagnosticering ikke misbruges, og at der opretholdes en høj faglig kvalitet.
    Som læge i almindeligned føler jeg et ansvar for at patienten ikke krænkes unødigt i sundhedssystemet. Sundhedsfagfolk har magt, og syge mennesker er afhængige af sundhedssytemet. Sundhedsfagfolk skal efter min mening være sig dette afhængighedsforhold og skæve magtforhold meget bevidst og forholde sig ydmygt til det. Derfor bør en sag som denne følges til dørs, og bør ikke holdes hemmelig.”

    ———
    Artiklen “Dømt psykisk syg af 10 blækklatter og en computer” findes ikke på nettet, men jeg har den liggende scannet fra avisen papirudgave, hvis indlæggets troværdighed skulle komme under lup.
    "Der findes et særligt sted i helvede forbeholdt kvinder, der ikke hjælper hinanden..." M. Albright

  19. #49
    Registreringsdato
    Jul 2008
    Alder
    69
    Indlæg
    82

    Standard Re: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    Lisbeth Knudsens Blog: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    rosa uhrenholt nielsen, 1. september 2009 kl. 21:20


    Anina.

    I guder, hvor har du ret. desværre kan vi se, at læger ikke er bedre end neuropsykolog, tidl sygepjejerske Lise Ehlers.

    Det er fløjet i luften med diagnoser fra lægerne overfor Lene. (de har åbenbart ikke lært noget om kriterierne for at stille en seriøs diagnose, men har lært det ud fra enten et skema eller et brevkursus) læs evt. udfra Anina`s artikel, her står lidt i sagen ang. emnet.

    Skal dette anvendes til noget, burde det være omkring sagen i Sæby, hvor en vindmølleejer til sidst fik medhold i retten ved hjælp af Anker Laden, een af de sagførere, som i modsætning til lægerne herinde i dette forum har både sympati og empati for patienterne. Han fik her medhold i retten for, at hans klients skader var påført af det offentlige pga. langstrakt og håbløs sagsbehandling og kammerateri. han var erklæret psykisk syg (belastningsskade).

    Her var de spillere på et hold, modsat det billede, lægerne har stillet op her til offentligt skue om deres kollegiale sammenhold imod den besværlige patient…. som set meget tydeligt her i denne blog.

    Lene er absolut ikke neurotisk, tværtimod har hun (til trods for jer) bevaret både overblikket og realitetssansen. I læger kører derimod frem med bål og brand. I mener hun (og dermed vi) generaliserer.

    Det burde da ikke kunne forbavse, når I står frem som en samlet flok med et bombastisk angreb mod hende. Når I står sammen som et hold, må i også forvente at vi som patienter ser jer som et hold, og dermed generaliserer.

    Når I ikke tør stå frem som enkeltpersoner med personlige holdninger og meninger, og dermed går i en dialog men i stedet kører frem med intetsigende vrøvl fra et fælles manuskript for at bortforklare.

    Er I mon bange for whistleblower-effekten indenfor lægestanden? Den, der har fået adskillige læger til enten at forkaste DK eller i stedet er blevet bortdeporteret til de fjerneste landets afkroge, uden mulighed for at kunne få anden ansættelse indenfor regionen.

    Lad mig komme med eksempler fra min opfattelse, ud fra personlig viden og erfaringer: er Lene helt skævt på den, når hun hævder at lægerne i Norge er betydeligt bedre end Dk..

    Mærkeligt, sammenfattet med min veninde, som heller ikke kan få nogen form for behandling i DK. Til trods for, at hun var ved at dø i medicinforsøg, afholdt på dansk sygehus. Hun kan stadig ikke få nogen lægehjælp, kan endog ikke få at vide, hvilket sygehus hun hører til, efter at det lokale blev lukket ned..

    Lægen nægter at anerkende hendes sygdom (til trods for at hun nu, efter 12 års kamp omsider er bevilget pension). Hun kan dermed ikke få hjælp til livsvigtig medicin, men må selv forsøge at finde de mange penge til medicin.... hvilket kan være svært, for der er altså også to handicappede børn, som kommer i første række..

    Operationerne, som der blev henvist til via tidligere omtalte speciallæge er ikke kommer længere, til trods for at det nu snart er 4 år siden. Det eneste han foretog sig ekstraordinært var at få taget blodprøver. 3 mdr efter medicinforsøget, så mit kvalificerede gæt er, at det har været for at få kontrolleret mod konkurrentens, (han stod selv for et andet medicinforsøg) så hvor meget der, efter tre mdr. stadig kunne spores via blodprøver.

    Hun har fået et utal af bivirkninger, åbenbart af permant art, men end ikke en opfølgning fra hverken lægemiddelstyrelse, Pfizer eller lægen, som stod for forsøget… (artikel i JP 12-10-2007) et år efter forsøget.

    Jeg er ellers sikker på, at en smule kompensation, om ikke andet så et : Vi er virkelig kede af det ville have hjulpet. Men selv det kunne der ikke blive til. Burde have hjulpet hende videre igennem, for at afklaret skadernes omfang. I stedet for som nu: SYLTET (hun er ellers samtidig alvorligt angrebet af KOL).

    Det danske sundhedssystem er, ligesom det meste andet her en parodi på “Kejserens nye klæder”.

    Hendes nærmeste familie er læger i Norge og bønfalder hende konstant om at vende hjem, så de kan hjælpe. Men hensynet til børnene tæller højere, så hun er her stadig).

    Eller hvad med eet af mine egne nære familiemedlemmer, uddannet som læge i DK, men som efterfølgende valgte ansættelse i Sverige. Jeg forespurgte, om han aldrig havde tænkt på at vende tilbage til DK? svaret var: “nej, aldrig i livet. Den danske lægestandard er generelt alt for dårlig. så det kunne jeg ikke drømme om”. Til trods for, at hans familie er, og altid har været, bosat her.

    Og at han ved lidt om, hvad han taler om, burde vist være indlysende, idet han halvdelen af tiden arbejder i praksis, den anden halvdel (ca.) arbejder sammen med internationale læger i udenrigstjeneste. Cambodia, Afrika, Mellemøsten osv. Det giver vist lidt indblik, trods alt. Til trods for det, har han nu i mange tilfælde, når det gik galt i Dk valgt at gå ind som oversætter og tovholder. For vores systemer duer ikke, hverken mere eller mindre.

    Hvad med de patienter, som er ved at miste livet, fordi Dk vælger billigste lægemiddel (vi kører altid discount)… det, der gives her er kasseret i andre EU-lande for både 10 og 15 år siden, fordi det var for dårligt ? Det hører til begrebet sundhedsøkonomi.

    Når I som læger vælger at gå til angreb på Lene og andre, burde i måske tænke på, at det egentlig klassificerer jer selv: vi forsvarer altid systemet og vore egne..

    Igen: “Først ryggen fri, siden luftvejene…” først mig selv, så mig selv og måske, hvis jeg finder overskud: lidt til patienten. Det siger vist alt om indspisthed. Derfor behøver DK ikke koruption.
    ”Anspændt til det yderste for at løfte den mægtige sten og atter og atter skubbe den op ad bjergets side...."(Albert Camus om Sisyfos)

  20. #50
    Registreringsdato
    Feb 2005
    Lokation
    Sjælland, Stjernetegn: Fisk/Dragen
    Alder
    68
    Indlæg
    5,271

    Standard Re: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    Lisbeth Knudsens Blog: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    Anina W. 2. september 2009 kl. 19:34


    @ rosa urenholt nielsen: "Samme læge har tilmed forsøgt at udnytte dette forhold til at få patienter til, udenfor sygehuset, at deltage i medicinforsøg. På medicin, som endda ikke var i brug i EU overhovedet…. og hvor der ikke forelå noget vedr. denne, det kunne de selv læse om på nettet, for der var en masse fra USA om det?"
    Ikke kun udenfor sygehuset - rosa.

    Den 17. oktober 2006 kl 7:46 EST udgjorde USAs befolkning skønsmæssigt 300.000.000 voksende med ca. 0,59% om året. Dette antal omfatter personer, der levede i USA uden lovlig opholdstilladelse, skønsmæssigt ca. 12 millioner, men omfatter ikke amerikanske borgere, der boede i udlandet, skønsmæssigt 3 til 7 millioner. Opgjort på denne måde må befolkningstallet blive lidt usikkert oplyser det amerikanske handelsministerium.

    Men hvis vi nu gerne vil forblive retfærdige og på den sikre side - lad os så antage, at USAs befolkningstallet med sikkerhed udgør 250.000.000 indbyggere, mens det danske indbyggertal er pr 1. juli 2009 opgjort til 5.519.441. En dråbe i havet skulle man tro. Men når man ser antallet af danskere, der med eller uden deres vidende deltager i medicinske forsøg - ser man lige pludselig en uforklarlig dansk beredvillighed til at overbyde både USA og den Tredje Verden på det medicinske "forsøgs-marked".

    Allerede i 2007 har man opstillet tal på antallet af danskere, der på et eller andet tidspunkt i løbet af deres liv, med eller uden deres vidende er blevet "anvendt" til medicinske forsøg. Tallet var rundt regnet - 500.000. (2007) Altså - en halv million danskere ud af en befolkning på 5.519.441? Dvs. 9-10% af danskere agerer forsøgskaniner og skulle samme proportionelle antal involveres i medicinske forsøg f.eks. i USA, ville dette betyde at mindst 25 millioner amerikanere skulle være forsøgspersoner for de verdensomspændende medicinalvirksomheder OG Food and Drug administration.

    Intet tyder på at skulle være tilfælde. Det er ganske enkelt for stort et problem for både Food and Drug administration (FDA) og medicinalbranchen, at de astronomiske beløbsgrænser for erstatninger i USA kan sende selv de mægtigste medicinalvirksomheder i knæ. Derfor må man finde andre befolkninger, hvor "skadeerstatnings-kultur" er mildere eller ikke eksisterende. At det så er "forståeligt" for et civiliceret folk som os, at i Den Tredje Verden gælder selvfølgelig korruption oh junglelov, kan vi hurtigt blive enige om. Men at der så skulle råde tilsvarende lovløshed i Danmark, den vestlige verdens "medicinske-forsøgs-skraldespand" - kommer vist bag på ethvert anstændigt menneske, lullet i en falsk overbevisning om at her gælder etik og faglig moral før alt andet, at enhver kan rolig overlade sig selv og sine kære "I Lægens Hænder".

    Wrong! Danskere er, om muligt endnu mere udsatte for medicinske forsøg end selv de fattige befolkninger i tredje lande. Ulykken her i landet er, at nærmest alle oplysninger/statistikker, med et tryk på en tast - nemt og elegant kan trækkes ud af en hvilken som helst database på et hvilket som helst hospital. Her i landet behøver lægerne ikke svede i firhjulstrækkere på de støvede landeveje eller betale øvrigheden i slums for at skaffe menneskeligt forsøgsmateriale tillige med de besværlige registreringer, opfølgninger på medicinske forsøg, uden hvilke forsøgene jo ikke kan gennemføres, vel? Derudover, eksisterer der jo en videnskabelig usikkerhedsfaktor omkring anvendelse af menneskeligt forsøgsmateriale i tredje lande. Den generelle ernæring- og helbredstilstand gør forsøgspersonerne i disse lande mindre "sikre" som forsøgskaniner....

    Derimod her i landet er vi jo alle, mere eller mindre "pænt i stand" - hvilket gør os til et velegnet menneskeligt forsøgsmateriale for medicinske forsøg. Og billigt. Den engagerede "part i sagen" på medicinalfirmaernes side - lægerne er jo allerede lønnet af os. Ellers koster det kun de lægemidler der skal til gennemførelse af forsøget. I visse tilfælde endda har både medicinalvirksomhederne og deres trofaste, hvidkitlede medhjælpere den frækhed at sende regningen for forsøgslægemidlerne til statskassen, hvorfra blåøjede politikere udbetaler pengene - de samme penge som også forsøgspersonerne har indbetalt til i skatter og afgifter. Og på denne måde betaler vil selv for at blive gjort til forsøgskvæg for lægerne og lægemiddelgiganterne. Er det ikke bare genialt?

    Så er der andre tilfælde, hvor danske sygehuse ligefrem sælger hospitalskapacitet til forsøg for medicinalvirksomheder. Var det ikke i Ålborg, hvor lægerne endda var stolte af, at hospitalet tjente millioner på at udbyde patienterne til medicinforsøgene? Ikke "kun" for medicinalfirmaerne men også medicinforsøg på danske patienter bestilt og betalt af det amerikanske National Institutes of Health, som hører under det amerikanske sundhedsministerium. Hvorfor mon vil medicinalfirmaerne og amerikanske sundhedsmyndigheder købe sig til billige menneskeforsøg i Danmark, hvor en AAU-professor endda udtaler: "nogle gange skal patienten igennem 20 eller 30 lægemidler, før vi finder det, der virker optimalt...." Sikke mange bivirkninger, forværringer og pinsler måtte de stakler til patienter igennem, før man fandt det "optimale" middel...

    Endda for pebernødder. Jeg var ved at dø af grin, da jeg så de priser danske læger solgte menneskeforsøgene for. Af mange hundreder millioner af dollars spænderet på produktudvikling af nye lægemidler - risikerer danske læger deres patienters resthelbred for 4, 5 eller 10 millioner kroner. Pebernødder når man tænker på, at menneskeforsøg er det vigtigste led i hele produktudviklingsprocessen - hvor lægemidlets skæbne på markedet blive afgjort af de menneskelige forsøgsbjekter... solgt af deres læger for en slik.


    Kristeligt Dagblad har publiceret en hel artikelserie i temaet: "Medicinforsøg" i 2007. Selv om heller ikke Kristeligt Dagblad har fundet Graalen med sin artikelserie om medicinske forsøg, har bladet dog offentliggjort en del godt baggrundsmateriale, der bringer emnet over på gadeplan, hvor de fleste almindelige mennesker kan forholde dem til det, selv uden at være "fagligt kvalificerede". Temaet findes på nettet.
    "Der findes et særligt sted i helvede forbeholdt kvinder, der ikke hjælper hinanden..." M. Albright

  21. #51
    Registreringsdato
    Feb 2005
    Lokation
    Sjælland, Stjernetegn: Fisk/Dragen
    Alder
    68
    Indlæg
    5,271

    Standard Re: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    Lisbeth Knudsens Blog: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    Anina W. 4. september 2009 kl. 16:12



    @ Thomas Rishøj 4. september 2009 kl. 09:47:

    @Lene, hvad er det foir en skjult dagsorden du mener jeg har? Min dagsorden her i debatten har primært været at give et perskektiv fra “den anden side”
    Jeg er ikke enig med Lene, hvis hun ser en skjult dagsorden i Thomas Rishøjs indlæg. Der er ikke nogen skjult dagsorden. Indlæggene udtrykker udelukkende Thomas Rishøjs forsvar
    mod Lene Bechs indlæg. Thomas Rishøjs indlæg repræsenterer ingen generel værdi for hverken debatten eller emnet. For Thomas Rishøj, trods forsikringer om at repræsentere alle danske læger, handler det i bund og grund om “jeg, mit, mit, jeg, jeg, jeg, mit, jeg, mit, mit” etc. Har man læst et indlæg af Thomas Rishøjs hånd, har man læst dem alle. Malou Ss bidrag er, stort set det samme, med undtagelse af en meget vigtig passage:
    @Malou S 1. september 2009 kl. 20:32:

    @ Jytte: “Du skriver, at vi skal råbe op og tage afstand fra de af vores kollegaer, der laver fejl. På hvilket tidspunkt i processen mener du, at vi skulle gøre det? I det øjeblik en patient klager? Når patientklagenævnet har afgjort en sag? Når sagen er havnet på forsiden af avisen?

    Du glemmer vist også, at Lægeforeningen er en fagforening, - hvornår har man sidst set, at en fagforening går ud og tager afstand fra medlemmer, der begår fejl?”
    Det fremgår af Malous udtalelse, at problemet med at fjerne dårlige læger fra bestilling er ikke en sag for arbejdsgiveren, men en sag for lægens faglige organisation? Selv om det ikke er nedfældet i bestemte aftaler, at lægerne skal fredes alene af hensyn til deres medlemskab af Lægeforeningen, lader det til at det er i realiteten sådan tingene fungerer. Jeg ville derfor gerne være en flue på væggen i retssalen, for at se Lægeforeningen går i retten for at forsvare en dårlig læge, der er blevet fyret fra sit job eller er blevet løst fra aftalen med sygesikringen.

    Hvad ville Malou S sige, liggende i en hospitalsseng på intensiv afdeling som følge af, at hun mistede herredømmet over sin bil, fordi den (dårlig) mekaniker på værkstedet, hvor hendes bil var til service lod hende køre fra værkstedet i bil med et løst forhjul? Når så Malous pårørende trænger sig på værkstedsejeren, truende og med spørgsmål om, hvordan kunne det overhovedet ske? - svarer værkstedesejer - at Dansk Metal har stillet sig 100% bag den uduelige mekaniker og tvunget firmaet til at beholde ham som ansat, uanset at dette medfører en dødsrisiko for firmaets kunder!

    Hvad ville Malou S sige, liggende begravet under murbrokkerne, der for lidt siden har været hendes nybyggede hus, og hvor bygmesteren fosvarer sig mod anklager for byggesjusk med, at fagforeningen 3f står 100% bag hans uduelige håndværkere og forhindrer ham, bygmesteren, i at fyre dem for udøvelse af dårligt håndværk?

    Hvad ville Malou S sige til, at hendes barn kom til skade da skolebusen kørte galt, fordi busselskabet var tvunget til at beholde en dårlig chauffør med henvisning til, at Chufførernes Fagforening har tvunget busfirmaet til at beholde denne dårlige chauffør?

    Og man kan blive ved og ved…. Ingen andre steder i samfundet eksisterer den slags stiltiende indforståelse omkring at fastholde dårlige ansatte i deres job - som i “lægebranchen”!

    Hvis Lægeforeningen skænder sig selv ved at gå i forsvar for en livsfarlig læge samt har magten til at forhindre en arbejdsgiver i at tynde ud i skaren af dårlige læger, så er tiden inde til at sætte en stopper for denne praksis!

    Lad de dårlige læger blive fyret fra offentlige stillinger (de private hospitaler og klinikker vil med GARANTI ikke have dem) og lad dem arbejde i egen praksis UDEN aftale med sygesikringen. Se så, hvor længe sådan en læge overlever økonomisk. Mon det ikke ville udgøre en pæn motivation og tilskyndelse til, ikke længere at tage sig selv for højtideligt, og sine livsvilkår for givet, hvis en læge IKKE kunne regne med, at Lægeforeningen nok skal tage affære og rage kastanjerne ud af gløderne for ham/hende, uanset at den selvsamme læge er en direkte skændsel for hele lægestanden!
    "Der findes et særligt sted i helvede forbeholdt kvinder, der ikke hjælper hinanden..." M. Albright

  22. #52
    Registreringsdato
    Feb 2005
    Lokation
    Sjælland, Stjernetegn: Fisk/Dragen
    Alder
    68
    Indlæg
    5,271

    Standard Re: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    Lisbeth Knudsens Blog: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    Anina W. 4. september 2009 kl. 19:05

    @ Thomas Rishøj, 4. september 2009, kl. 17:43:

    Hvor har jeg på noget tidspunkt givet udtryk for at repræsentere alle læger?
    Ja. I adskillige kommentarer på denne blog. Aner Thomas Rishøj ikke selv hvad han skriver? “Søg og du skal finde”.
    @ Malou S, 4. september 2009, kl. 17:51:

    Der er ikke en eneste af de læger, der har deltaget i denne debat, der har kunnet genkende brugen af TERM
    I så fald kan jeg ikke andet, end betragte disse forsikringer om “aldrig har hørt om….” som en sølle uvidenhed, eller slet og ret - løgn…

    Sidste skud på TERM-stammen er gårsdagens artikler i adskillige medier (også nævnt her på bloggen af…. Lene Bech i går d. 3. september 2009 kl. 14:44) - under overskriften på DR: “Hypokondere koster Danmark kassen”, hvor selveste professor og ledende overlæge på Klinikken for Funktionelle lidelser og Psykosomatik ved Århus Universitetshospital - TERM-modellens fader - Per Fink - indleder offensiven for yderligere udbredelse af af TERM-modellen i almindelig praksis.

    Her i Berlingske kan tilsvarende læses om TERM-modellen i artiklen af d. 24. august 2009 “Håb for hypokondere”, hvor Morten Birket-Smith, psykiatrisk overlæge på Liaisonklinikken på Bispebjerg Hospital beretter om hypokondere og metoderne til at hjælpe dem.

    Der er intet galt med at ville hjælpe hypokondere. Det som er galt med TERM-programmet er, at det begynder allerede i almindelig lægepraksis, hvor ALLE indbygere, undtagen dem der har deres private læger - vil blive underkastet en psykiatrisk vurdering af deres praktiserende læge, efter et på forhånd tilrettelagt skema, uanset at de ikke bliver informeret om det. Det betyder, at en ganske almindelig, middelmodig praktiserende læge vil kunne afgøre om den pågældende patient skal videre i systemet, eller om lægen mener at vedkommende er somatiserende = indbildt syg eller slet og ret - hypokonder.

    Ingen bekymrer sig om patienterne med sjældne sygdomme, patienter med stofskiftesygdomme, hvoraf hypothyreose (syg skjoldbruskkirtel) er omtrent lige så udbredt som den er overset sygdom danske læger, selv speciallæger er regulære analfabeter i kendskabet til endsige - behandlingen af. Tusinder af stofskiftesyge bliver pr automatik til TERM-patienter, da danske læger ikke kan deres fag! Der findes en række andre alvorlige livsforringende og livstruende sygdomme, hvor den danske ekspertise er så sølle, at disse patienter vil ikke kunne diagnosticeres. I stedet for at indrømme ærligt sin uvidenhed, vælger lægen at låse disse patienter fast i almindelig praksis med forudaftalte mødeskema til en række “samtaler”. Alt imens bliver patienterne mere og mere syge, og deres flere og flere symptomer bliver fortsat set på, som værende nye “beviser” på deres “somatiserende” udvikling af “ondt i livet” eller anden søforklaring, der skal dække over lægens egen uvidenhed.

    Andre “uvidende” læger eller nye læsere, der ikke aner hvad TERM-modellen er - henvises til at studere kommentarerne postet på denne blog EFTER d. 17. juli 2009. I modsætning til de “uvidende” læger her på bloggen, findes i disse indlæg et hav af links til kilder, hvor alt om TERM-modellen kan læses på Internettet. Hvis man synes, at der ikke dukker nok op på søgeordet TERM, søg så på “hypokonder” idet det er slet og ret - det samme (i dagens Danmark). At søge på “Liaison-psykiatri” er også en god mulighed for at finde rette information om TERM-modellen.

    Svenskere er heldige. De har deres “Lex Maria”. “Lex Maria” er årsagen til, at de få svenske CL-psykiatere (svarende til Liaison-psykiatere i Danmark) klager højlydt over at de ikke kan få magt som de har agt. “Lex Maria” står i vejen. Heldige svenskere.

    Resten af polemiken lader jeg passsere. I burde var blevet jurister, som I i samlet læge-flok argumenterer og snor jer udenom.
    "Der findes et særligt sted i helvede forbeholdt kvinder, der ikke hjælper hinanden..." M. Albright

  23. #53
    Registreringsdato
    Jul 2008
    Alder
    69
    Indlæg
    82

    Standard Re: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    Lisbeth Knudsens Blog: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    rosa uhrenholt nielsen, 4. september 2009 kl. 20:38


    Thomas..

    Du er da vist ved at udvikle dig ti, eksperten i “snak udenom”.

    Du ved ikke, hvad TERM er, du ved ikke hvad hverken Lene (som I "bombarderer"); Anina, Susanne F, senest Doris Møller og mig taler om, Jytte Hestbeck er desværre ikke helt up-to-date orienteteret, men som ikke desto mindre har oplevet den enorme katastrofe (både menneskeligt og økonomisk, den, du selv risikerer, hvis du sætter dig på stolen udenfor, for ikke at tale om social status), som sygdommen bevirkede og så mig selv med egen historie.

    Og, ikke desto mindre udtaler du dig som fagpersonen, som åbenbart taler på alles vegne. Ikke om emnet, men med at forsøge at bortlede opmærksomhed fra…

    Jeg vil sige lige som Anina: Come on…

    Prøv at gøre det lidt bedre, for på denne måde taber du helt i troværdighed. Jeg døjer med at snakke med en person, som end ikke endnu, efter så lang tid, har gidet sætte sig ind i emnet. Når man udtaler sig som “specialisten” har vi og alle andre læsere krav på en begrundelse hvorfor. Og ikke bare en melding om at vi er helt skævt på den.

    Det er din påstand, så kom med på vognen, indtil da kan jeg personligt ikke tage dig helt alvorligt. Modargumentatiom modtages med tak, og de mere seriøse ligefrem med begærlighed. (ligesom påstanden om at vores offentlige ydelser modtages). Prøv at sætte dig lidt ind i, hvad vi taler om i stedet. Så kan vi argumentere ud fra et logisk niveau.

    Giv os en forklaring på, hvor forskellen er mellem hvad patienten opfatter som en selvfølge, og hvad I andre nu er ansat til at holde os udenfor, uanset om i fungerer som konsulent som kommunens/psykiatriens læge. Og især: HVORFOR

    Hvad er hvad, og hvornår har du hvilken kasket på ? Det må være et rimeligt spørgsmål at få besvaret. ?.
    ”Anspændt til det yderste for at løfte den mægtige sten og atter og atter skubbe den op ad bjergets side...."(Albert Camus om Sisyfos)

  24. #54
    Registreringsdato
    Jun 2007
    Indlæg
    614

    Standard Re: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    Mystisk debat... med mystiske "læger".

    "Læger", der ikke læser Ugeskrift for læger i årevis, hvor det påstås, at 20 procent af konsultationer består af hypokondere, hvor der vil kunne spares næsten 20 procent af henvisninger videre i systemet.

    http://www.ugeskriftet.dk/lf/UFL/ufl.../p_l/32712.htm

    http://www.ugeskriftet.dk/lf/UFL/ufl...p_l/ind_pl.htm

    "Læger", der ikke læser kursustilbud for læger.

    "læger", der ikke læser forskningspublikationer fra danske læger.

    "læger", der ikke kender regeringens ansatte læger i diverse Arbejdsmarkedsudvalg osv. (Tordenskjolds soldater).

    Nå, ja... og så er der forresten statistikken med, at næsten halvdelen af førtidspensioner er psykisk betinget.

    Mon der er en sammenhæng?

    Og hvorfor siger Poul Nyrup Rasmussen, at hans hjerte banker for psykisk syge?

    Jeg håber da, han mener, at han vil arbejde for, at TERM-tankegangen afskaffes.
    "Gammeljomfruer er damer, som har hornhinden i behold" (Siw, 10 år).
    "Børn bader nøgne, men voksne vil helst skjule sine ældre dele." (Peter 8 år)
    "De ældre kan ikke få børn. Deres æggestokke er slidte, og desuden har mændene problemer med protesen." (Christian 8 år)

  25. #55
    Registreringsdato
    Feb 2005
    Lokation
    Sjælland, Stjernetegn: Fisk/Dragen
    Alder
    68
    Indlæg
    5,271

    Standard Re: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    Lisbeth Knudsens Blog: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    Anina W. 4. september 2009 kl. 19:39

    @ Thomas Rishøj 4. september 2009 kl. 19:24:
    men kunne du komme med eksempler eller er det for svært?
    Find dem selv. Der er nok at finde her på bloggen.
    @ Anina W. 4. september 2009 kl. 19:05:
    Svenskere er heldige. De har deres “Lex Maria”. “Lex Maria” er årsagen til, at de få svenske CL-psykiatere (svarende til Liaison-psykiatere i Danmark) klager højlydt over at de ikke kan få magt som de har agt. “Lex Maria” står i vejen. Heldige svenskere.
    Det er rigtig nok, at søger man på Liaison-psykiatri på den svenske Google finder man så godt som intet. Men bare rolig…. også de svenske psykiatere kunne godt tænke sig et nyt ben at gnave i… nu det går så godt med det i Danmark. Glem ikke, at flere hundreder sagesløse unge svenskere er ved at uddanne sig til (TERM)læger på danske universiteter, hvor TERM-modelen stille og rolig er ved at blive implementeret i studiepensum, med sigte på at uddanne flere læger til de facto sælgerjobs for psykofarmaka-industrien, dog lønnet af samfundet…. Ser man det….

    Selv om Liaison-psykiatri findes ikke i Sverige - findes tilsvarende, dog med et andet navn Konsultationspsykiatri eller på engelsk: »consultation-liaison psychiatry», af svenske psykiatere kaldt i miljøet for CL-psykiatri. Trods de mange kært-barn-navne handler det om det samme som i den danske Liaison-psykiatri: at finde og uskadeliggøre flest muligt patienter, pacificere dem med en somatoform hypokonder-diagnose inden de når igennem til sundhedsvæsenets behandlingssegment (speciallæger, undersøgelser, hospitaler m.v.).

    De svenske psykiatere kalder nu til dåd og forsøger at antænde debatten om det frygteligt presserende behov for at forvandle tusinder af svenskere fra raske eller nogenlunde raske - til psykisk syge, deprimerede og somatiserende, omkostningstunge for samfundet, denne vilde flok af misbrugere af det svenske sundhedssystem….

    Politikere er jo ens overalt, også de svenske politikere bare elsker når man lover dem besparelser…. lige meget hvilke og lige meget på hvad. At disse psykiater-skabte besparelser bliver ædt op tabet af skatteydere, enten pga. forværring af eksisterende sygdomme eller, slet og ret - dødsfald - rækker politikernes forestillingsevne ikke til at gennemskue. Ej heller kan de gennemskue alle de kommende øgede omkostninger til invalidepensioner, kontanthjælp à la Sverige, pleje af kronisk syge som følge af ubehandlede sygdomme, psykiatere har bestemt ikke skulle behandles, fordi deres metoder har udpeget disse syge som værende “somatoforme” (hypokondere). Sidst men ikke mindst kan politikere ej heller gennemskue den sidste, enorme post på statens finanser, som følge af CL-psykiaternes produktion af de mange nye psykiatriske patienter: alle disse enorme milliarder af svenske skattekroner, som CL-psykiatere kommer til at kanalisere direkte fra statskassen og fra patienternes lommer og ind til medicinalindustrien, der skal jo have deres psyke-dope-midler betalt… Ja, det rækker politikernes grådige drømme om besparelser ikke langt nok til at overskue… Det bliver sørme spændende.

    Det bliver også spændende at se, om de svenske politikere tør røre ved Lex Maria, idet CL-psykiaternes mål og metoderne kan overhovedet IKKE forenes med Lex Maria. Man behøver ikke være stjernejurist for at kunne se, selv med det blotte øje, at det kan simpelthen ikke lade sig at gøre. Den første (Konsultationspsykiatri = CL-psykiatri) ophæver enhver pligt til opretholdelsen af patientsikkerhed - mens Lex Maria netop fastholder en kontinuerlig forbedring af patientsikkerheden, nærmest som værende en menneskeret i det svenske samfund.

    De svenske CL-psykiatere kan simpelthen ikke ekspandere med deres ideer og hensigter, medmindre Lex Maria bliver ophævet…. Jeg kunne godt tænke mig være en flue på væggen den dag og det sted nogen formaster sig til at fremsætte forslag om ophævelsen af Lex Maria. Så vidt jeg har erfaret, kunne man lige så godt kræve at Solen skal begynde at dreje rundt om Jorden. Hvad vil de så mon gøre, de svenske CL-psykiatere? Hvad mon kan og vil de foreslå til omgåelse af det uomgåelige? Det bliver sørme spændende.
    "Der findes et særligt sted i helvede forbeholdt kvinder, der ikke hjælper hinanden..." M. Albright

  26. #56
    Registreringsdato
    Jul 2008
    Alder
    69
    Indlæg
    82

    Standard Re: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    Lisbeth Knudsens Blog: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    rosa uhrenholt nielsen, 5. september 2009 kl. 10:41

    @ Jytte Hestbech 5. september 2009 kl. 08:43:

    Hvad mener du med, at jeg ikke er helt up-to-date orienteret? Jeg har ikke truffet nogen, som vidste mere end jeg om Sundhedsstyrelsens ulovlige opdeling af lægerne. Er det der du mener jeg ikke er helt up-to-date?
    Jeg undskylder meget den klodsede formulering. Det, der er min oprindelige pointe her er, at du igennem din uddannelse har haft så stor viden og indsigt i din egen sygdom og de dermed følgende symptomer, at du efterfølgende selv har haft mulighed for at kunne skaffe den faglige assistance.

    At du nu, ved egen hjælp og mange års lidelse og egenomsorg nu har bevirket, at du har genvundet 80 % af tidligere færdigheder er utroligt flot, og du har min dybeste respekt. Især, da du ved hjælp af dette nu er i den gruppe, som af Liaisonpsykiaterne bliver betragtet som havende været på Doctorshopping og dermed placerer dig højt på deres liste. Det sætter især sagen på spidsen.

    For det vil, groft sagt, sige, at tager man deres ord for gode varer, er man uden selvindsigt i sin egen sygdom / situation (altså psykisk syg), og modsat: tager man sagen i egen hånd for at blive bekræftet, for på den måde at kunne komme videre, bliver man nu af dem betegnet som værende somatiserende, idet man nu tager ansvaret for sig selv ? Altså også psykisk syg.

    Grotesk, især når det i disse år bliver lagt ud til alles eget ansvar, under navnet folkeoplysning og projekt kram og whatever… er det derfor, at så mange nu bliver stemplet. De bliver opfordret til at komme hurtigere til læge, inden evt. alvorlig sygdom for alvor når at sætte sig fast, og gør de det, fordi de har lyttet efter budskabet, er de altså hypokondre, fordi de er bange for at der er noget i vejen…?

    Problemet er for mig at se det helt enkle, at der via disse læger nu er indført amerikanske tilstande. Med alle de mange skemaer, som lægerne i dag bruger, i stedet for viden og erfaring, er det meget let at sætte folk i en bås og det er det, der er formålet med at liste brugen af DSM IV ind ad bagdøren.

    DSM IV er udarbejdet af American Psychiatric Association, til hjælp for f.eks. forsikringsselskaber. Det er formålet med at opdele i kasser, med adskillige underpunkter, altså nye kasser.her skal der foreligge et resultat af kasse 1.

    Denne fører nu til nye underpunkter (valgmuligheder) og her skal der igen findes den relevante fra patientens symptomer, ligeledes i kasse 3 og kasse 4. Hvis ikke klienten frembringer en endegyldig diagnose i den anden ende, er der usikkerhed om vedkommende, altså simulerer de for at kunne få fingrene i en evt. erstatning.
    kort sagt: ingen diagnose: no cash. Den anvendes ligeledes i stor stil indenfor det sociale system derovre.

    Problemet er det enkle, at iflg. sundhedsstyrelse og sundhedsministeriet har DK indgået og ratificeret konvention om at vi her i DK anvender WHO, som aftalt. Og regioner og kommuner anvender den anden model, godt oplært af Liaisonpsykiaterne. Altså DSM IV, til at stille diagnoserne med deraf følgende behandling .

    Den anvemdes ligeledes i stor stil inden for den nye forskning, derfor de vanvittige postulater fra disse lægers side. For er du hypokonder eller somatiserende er det, fordi du ikke har passet ind i een af kasserne.
    ”Anspændt til det yderste for at løfte den mægtige sten og atter og atter skubbe den op ad bjergets side...."(Albert Camus om Sisyfos)

  27. #57
    Registreringsdato
    Feb 2005
    Lokation
    Sjælland, Stjernetegn: Fisk/Dragen
    Alder
    68
    Indlæg
    5,271

    Standard Re: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    Lisbeth Knudsens Blog: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    Anina W. 5.. september 2009 kl. 14:44

    @ Martin Germann 5. september 2009 kl. 09:09:

    Hej alle. Hvordan skal man tackle/håndtere/behandle flg. pasient efter jeres mening?
    “Jeg mistænker alderen omkring først i tyverne for at være starten på alt dette. Jeg var ofte humørsyg og irritabel, men ikke værre end andre med samme personlighed som jeg. Søgning på hjælp ud af denne tilstand lykkedes aldrig helt. Havde jeg på det tidspunkt vidst at røde håndflader, konstant dump hovedpine og et hævet øjenlåg betød noget ildevarslende, havde jeg nok disponeret anderledes. Jeg havde nok også reageret anderledes ved den halvårlige blodtapning på hospitalets ambulatorium, hvor jeg fik meddelelse om at der var for mange hvide blodlegemer i mit blod. Jeg havde nok slået i bordet hos min læge der afviste min forespørgsel med “influenza”.

    Årene gik, og der var ingen ændring på tilstanden, som jo trods alt var til at leve med. Jeg lignede jo stort set alle andre mennesker, skønt lykkepiller gjorde det muligt at bevare facaden udadtil. Hvad jeg ikke vidste var, at denne medicin desværre skulle vise sig at skjule tydelige symptomer på for højt stofskifte.

    Lægerne forstod ikke mine klager over indsovningsproblemer, tinitus, ondt i brystet på grund af det hårdtarbejdende hjerte, uro og smerter i benene, koncentrationsbesvær, depression, hævede og sviende øjne, generel dårlig livskvalitet. Lægerne sendte mig, vel i bar desperation, til hjerteafdelingen, psykiater m.m. Der var ikke meget at le ad i den periode, for i min tilstand var jeg ikke i stand til at argumentere og har nok derfor været lidt fjendtlig. Jeg forstod dog aldrig hvorfor der ikke var en behandling der kunne lindre symptomerne, der næsten ikke var til at udholde.

    Er du patient, vil jeg ønske dig al mulig held og lykke og rigtig god bedring - jeg ved hvordan du har det. Er du pårørende, vil min historie måske give dig inspiration til at give den omsorg der er nødvendig for at din kære får et nogenlunde godt liv.”
    http://www.nyvej.dk/mortensen/graves.htm

    Mere end tyve år gik, før denne patient omsider fik en diagnose - en stofskiftesygdom Graves (Basedow). Og dette på trods af at patienten både har “overrendt” sin praktiserende læge og, som Martin Germann skriver: “Alle undersøgelser er kommet tilbage normale.”

    Du skal ikke spørge mig/os Martin Germann. Du bør derimod stille spørgsmålstegn ved resultaterne af de tests du modtager fra labbet og benytter til at diagnosticere dine patienter som hypokondere. Problemet er - Martin Germann - at alle referencer for diverse værdier er fastsat gennem analyser af tilsvarende forhold gældende for raske mennesker. Når så syge mennesker bliver vurderet op imod det som gælder for raske mennesker - kan det nærmest ikke komme andet ud af, end fejl. Dvs. kun påfaldende afvigelser fra referenceværdier påkalder sig lægens opmærksomhed, mens alle mere tilslørede sygdomsbilleder bliver overset i flæng.

    Du burde stoppe op og overveje det bedste tegn af alle - at din patient kommer med klager omkring så at sige alle organer. Har du overhovedet spurgt dig selv HVAD kan give symptomer fra alle kroppens organer? Hormonfejl? Ved du at klimakteriet kan være årsag til at kroppens totale hormon-feedback kommer ud af sync, dvs. at der “lige pludselig” kan komme tegn og symptomer fra, så at sige alle kroppens organer? Bekymrer det dig ikke, at det er EFTER klimakteriet, at de fleste alvorlige sygdomme udvikles hos kvinder? Har du aldrig spurgt dig “hvorfor”?

    Eller hvad med enzymbrist? Aldersbetinget (over mange år) ophobning af fluor fra tandplejemidlerne/fluorlak/fluortabletter og kviksølv fra tandfyldninger påvirker kroppens enzymer og svækker derved alle kroppens hormonkirtler, forårsager anzymfejl og ødelægger celle-metabolisme. Har du aldrig spurgt dig selv hvorfor nogle af dine besværlige patienter har en grålig, glasagtig tandemalje, eller hvidlige flækker på deres tænder, eller ekstremt tyndt hår, eller et dejagtigt ansigt? Det kunne jo være, at netop disse besværlige patienter er ofre for deres forringet biologisk tolerance over for netop disse stoffer, hvilke netop kan gøre dem syge, mens andre går (symptom)fri.

    Og hvad med fejlernæring? Jo mere saltfattigt levevis, jo større risiko for svækkelse af binyrebarken. Jo mere fedtfattigt levevis, jo mere kolesterol pumper leveren (så længe den orker) i kroppen, jo højere Lp a, jo højere CRP-tallet, jo værre D-vitaminstatus og derfra udvikles hundreder af sygdomstilstande som du har ikke en jordisk chance for at genkende endsige diagnosticere, idet du for det første ikke har de rette kundskaber og for det andet - slet ikke søger efter da du er jo blevet enig med dig selv om, at denne patient er en hypokonder dvs. ikke værd at spilde tiden på.

    At sende denne vanskelige patient videre til speciallæger fører sjældent til den rette diagnose, da også speciallægerne gør dem deres egne tanker om de vanskelige patienter, specielt hvis disse fejler noget speciallægen ikke er særlig interesseret i. Det er jo velkendt, at danske indremedicinere er mest glade for diabetes, mens andre endokrine sygdomme har ikke deres engagerede bevågenhed. De (øvrige) endokrine sygdomme er simpelt hen for krævende at deale med og fordrer en konstant efteruddannelse, hvilket kan være lidt svært når man også skal nå sine fritidssysler på privathospitalerne eller i privatpraksis, ikke? En indremediciner uden “en lille forsker i maven” er ikke ret meget værd som speciallæge, kan jeg hilse og sige.

    Så nej - Martin Germann - du skal ikke spørge mig/os. Du kan udmærket selv klare opgaven, hvis du ophører med at agere en skrivebords-receptudskriver og starter med at studere/udvikle lægekunsten, hvilken som bekendt først kan påbegyndes lære i EFTER at autorisationen er meddelt. Der er meget at lære. Det er korrekt. Men hvad har du tænkt dig at det skulle være, da du valgte at uddanne dig til læge? At det skulle være nemt og lige til?

    Så hvad bliver det til, Martin Germann? Skal du leve for at kæmpe for dine patienter, eller skal du leve for at opgive dem?

    @ Martin Germann 5. september 2009 kl. 13:51:

    mht tillid: jeg siger nogle gange til hende (med et smil) at hun er kuleskør og hun siger tilbage jaja Martin, hvis du var min søn havde du fået stuearrest, hvorefter hun griner. Det er vel også efter jeres mening helt vildt negativt.
    Nej, ikke nødvendigvis. Det er som man tager det. Det lyder som om hun har opgivet dig, lige som du forinden har opgivet hende….
    "Der findes et særligt sted i helvede forbeholdt kvinder, der ikke hjælper hinanden..." M. Albright

  28. #58
    Registreringsdato
    Feb 2005
    Lokation
    Sjælland, Stjernetegn: Fisk/Dragen
    Alder
    68
    Indlæg
    5,271

    Standard Re: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    Lisbeth Knudsens Blog: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    Anina W. 5. september 2009 kl. 20:19

    @ Malou S 5. september 2009 kl. 17:25:

    Så du betragter min påstand om, at TERM ikke er noget, de danske læger bruger i større udstrækning som enten uvidenhed eller som løgn?? Du har INTET sted dokumenteret…
    Det er korrekt. Jeg betragter din (og andre lægers) påstand herom som enten uvidenhed eller løgn. Som jeg allerede har svaret d. 17. august 2009 kl. 10:27: “Ellers kunne I ikke undgå, i det mindste at reflektere over indholdet af de mange links til kilder (for diverse påstande), postet i de mange kommentarer her siden d. 17. juli.”
    @ Malou S 5. september 2009 kl. 17:25:

    Hvad forestiller du dig så? At vi helt undlader at tage blodprøver på patienterne, - vi kan jo alligevel ikke bruge dem til noget efter dit udsagn…
    Hmm.. . Det må så skyldes, at du i virkeligheden ikke forstår hvad jeg taler om. Bloggen her er ikke stedet at forelæse for lægerne, hver gang de hævder ikke at have forstået et eller andet…. I rest my case.

    @ Alle

    Jeg oplever det som værende pinligt, hvor dårligt forberedte nogle af de deltagende læger er når de kommenterer. Jamen, denne blog er ikke en patientjournal, hvor lægens ord er helligt. Når man ønsker at kommentere på en blog hvor man ikke er beskyttet som man er vant til, burde man som et minimum forberede sig bedre (end tilfældet er) før man kommenterer. Hvis man ikke mener at ens kommentar er værd at ofre tid på (forberedelse) - er den måske slet ikke værd at sende?
    "Der findes et særligt sted i helvede forbeholdt kvinder, der ikke hjælper hinanden..." M. Albright

  29. #59
    Registreringsdato
    Jul 2008
    Alder
    69
    Indlæg
    82

    Standard Re: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    Lisbeth Knudsens Blog: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    rosa uhrenholt nielsen, Din kommentar afventer bedømmelse 6. september 2009 kl. 14:16

    @ Thomas Rishøj 6. september 2009 kl. 08:23 :

    (...) og har aldrig været på noget TERM-kursus, de kolleger jeg kender (indrømmet det er vel 10-15 stykker jeg har snakket med så rent statistikmæssigt ikke videre validt) og ingen af dem kender det.(...)

    Lene, at man underviser i TERM etc på universitetet er ikke det samme som at at det er noget alle bruger. Vi får på studiet undervisning i mange teorier om eks hvordan man griber en samtale an, hvordan man laver samtaleterapi etc og langt fra alle de teorier bruges efterflg.
    http://www.psykiatri-regionh.dk/NR/r...apport2005.pdf

    http://www.dpsnet.dk/fileadmin/web-f...retning_98.pdf

    Læs lidt mere her omkring såkaldte “ikke-psykotiske lidelser”.

    Videre ang. den gode sociale praksisi, som også er omfattet af ovennævnte:

    http://www.godsocialpraksis.dk/ShowE...?ExampleID=148

    således at det også nu kunne omfatte det somatiske sygehus, sociale myndigheder samt kroniske patienter/pensionister mm

    Bare lige som lidt opfølgning til Malou m.fl. og husk: ikke-psykotiske lidelser er alle dem, som I som læger i dag betegner som hypokondere, dem med “ondt i livet”, alvorlige lidelser som ikke vil ofres viderebehandling pga merudgifterne, som nu i stedet skal spares væk til fordel for nye skemaer og forskning.

    rosa uhrenholt nielsen, 6. september 2009 kl. 14:46

    http://www.ugeskriftet.dk/lf/UFL/ufl.../p_l/32785.htm

    “Somatiserende patienter i almen praksis”. Denne blev glemt i farten

    rosa uhrenholt nielsen, 6. september 2009 kl. 14:54

    Kan evt. efterfølges af denne artikel, som vist i stor stil bekræfter vores “påstande” og “løgne”, læs på side 11 http://www.bestprac.dk/data/images/2...n-2008_web.pdf
    ”Anspændt til det yderste for at løfte den mægtige sten og atter og atter skubbe den op ad bjergets side...."(Albert Camus om Sisyfos)

  30. #60
    Registreringsdato
    Jul 2008
    Alder
    69
    Indlæg
    82

    Standard Re: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    Lisbeth Knudsens Blog: "Kan man skrive kritisk om læger?"

    rosa uhrenholt nielsen, 6. september 2009 kl. 21:50


    Nu vil jeg vende billedet lidt, og forsøge at få det belyst lidt nærmere bare de sidste 3 mdr:

    04.06.2009 Henvist til MR-scanning af lever og galdeveje. Ingen contrast, hverken oralt eller injiteret., han skulle blot lave et billede .

    08.06.09. skulle have foretaget en undersøgelse af bugspytkirtlens udskillelse af bugspyt kl.11.00. Telefonisk kontakt 8.00. Aflyst pga sygdom

    19.06.09 tilsendt tid fra 19.12.08 om samtale k. 10.30. ved henvendelse: aftalen var annuleret, da vi jo havde haft en snak 11.05.09.. Ingen information vedr. dette til mig.

    26.06..09 modtager brev: ”I forlængelse af vores samtale 11.05.09 fremsender jeg hermed resultatet på den magnetscanning, som du fik foretaget af dine galdegange.

    Undersøgelsen viser alle fuldstændigt normale forhold. Der er ikke set forandringer i bugspytkirtlen ved denne undersøgelse.

    De supplerende blodprøver, som du fik taget 11.05.09 viser alle fuldstændigt normale forhold. Der er ingen tegn på, at du ikke optager fødeemnerne, som du skal, idet dine vitaminer ligger i niveau. Du har normal jernstatus og leverfunktionen og nyrefunktionen er fuldstændigt upåfaldende. Der er normale bugspytkirtelenzymer.

    Vi afventer nu bugspytkirtelfunktionsundersøgelsen, og når jeg har svar på den kontakter jeg dig på ny.”


    21.07.09 Bugspytkirtelundersøgelsen foretages kl. 08.15

    25.08.09: ”Jeg har nu fået svar på analyseresultaterne fra den bugspytkirtelfunktionsundersøgelse, du var til den 21.07.09. Vi kan se, at bugspytkirtel-enzymerne er svært nedsat i det sekret, der er optaget fra tolvfingertarmen. Dette er et udtryk for, at bugspytkirtlen ikke fungere og tegn på kronisk bugspytkirtelbetændelse.

    Jeg vil gerne se dig til en samtale, hvor vi samler op på de undersøgelsesresultater, der er udført, så du føler dig velinformeret. Tid for samtale: 23.11.09 ”


    Første akutte indlæggelse pga samme skete 09.05.07. diagnose: Cystis Pancreatitis, ikke alkoholrelateret.

    Efter foregående røntgen 20.04.07, hvor alt var normalt. Anden undersøgelse samme uge i Dronninglund, normale forhold overalt, både mave/tarm samt hjerte/lunger. I samme uge, mellem de to undersøgelse: indlæggelse via vagtlæge pga mistanke om blodprop. Ikke min gode vilje, da jeg mente, det var smerterelateret.. . blodtryk ekstremt højt.. (det er det stadig)

    Nu er jeg altså, for mig at se, både syg og rask. Dog: nyrer, lever mm: aldrig undersøgt…

    Får en mistanke om, at brev af 23.06.09 er forfattet til sygehusledelsen efter at jeg har haft kontakt hertil pga. manglende journalindsigt (den kom efterfølgende bagefter, men kun som et kort udpluk. Det meste manglede og mangler stadig)

    Der er overhovedet ingen sammenhæng mellem tidl. meldinger og nuværende… desuden har pågældende Overlæge orienteret mig om, at jeg er i en helbredsmæssig elendig tilstand, samt at jeg har indtørret og skrumpet galdeblære , samt at jeg skulle have lungeemfysem…samt iflg. A-journal: "Angiveligt medicinmisbruger"... (får 1 Nobligan samt få Ibumetin dgl)

    Altsammen Aalborg Sygehus, sidste næsten 2 år: samme overlæge.

    Jeg kan ikke finde ud af, ud fra ovenstående om jeg er hypokonder, eller om jeg er alvorligt syg.

    Kan I ?
    ”Anspændt til det yderste for at løfte den mægtige sten og atter og atter skubbe den op ad bjergets side...."(Albert Camus om Sisyfos)

Side 2 af 4 Første 1234 Sidste

Bookmarks

Regler for indlæg

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log ind

Log ind